哲学にゅー。 バガヴァッドギーターから学ぶヨガ哲学(ギーター会)

こども哲学おとな哲学アーダコーダ

哲学にゅー

哲学(てつがく、フィロソフィー、: philosophy )は、原義的には「愛知」を意味する学問活動である。 これに従事する人物は 哲学者(: philosopher)と呼ばれる。 以下のように、やによって派生的に複数の意味をもつな語である。 (以前の用法 )探究活動全般・学問全般をさす。 したがって、学問に従事する人物全般・全般が哲学者と呼ばれた。 ()カリキュラムのをさす。 ()の一をさす。 の発見や明確化、諸の明晰化、の関係の整理といった、概念的を通じて多様なについて検討する分野。 この分野に従事する人物は哲学者またはと呼ばれる。 個々の哲学者による哲学探求の成果()も哲学と呼ばれる。 やと部分的に重なる。 および も参照。 その他の哲学。 および も参照。 概説 [ ] 「哲学」はで「フィロソフィー」といい、はの「フィロソフィア」に由来する。 直訳すれば「知を愛する」「愛知の学」という意味である。 「哲学」というは、明治時代の学者がフィロソフィーに対してあてた訳語である。 この語では内容が規定されていないのである。 哲学以外の大抵の学問は、分野名を聞いただけでおおよその内容が察せる(例えば「」なら、「」ならなどのように)。 ところが、哲学の場合は名前を聞いただけでは何を研究する学問なのか分からない。 これは哲学という学問の対象が決して一定していないことを示しており 、哲学はまさにその字義のとおり「知を愛する学」とでもいうほかに仕方ないような特徴を備えている。 哲学には一定の方法があるわけではない。 辞書による定義 [ ] のでは、次のように説明している。 古代以来、哲学の根本的努力は、存在者のを理解し、これを概念的に表現することを目指している。 その存在理解のカテゴリー的解釈は、普遍的としての学的哲学の理念を実現するものにほかならない。 この語はやによってやの形でいくらか使われていたが 、名称として確立したのは またはその弟子 が、自らを同時代のと区別するために用いてからとされている。 古典ギリシア語の「フィロソフィア」はを通じて中世以降のヨーロッパにも伝わった。 20世紀の者ジャン・ルクレール()によれば、古代ギリシアのフィロソフィアは理論や方法ではなくむしろ知恵・理性に従う生き方を指して使われ、のでもこの用法が存続したとされる。 一方、中世初期のはその的な著作『語源誌』 : Etymologiae において、哲学とは「よく生きようとする努力と結合した人間的、神的事柄に関する認識である」と述べている。 日本の場合、から初期にかけて、(西洋流の学問一般)とりわけは、の「」をあてて「窮理学」と呼称されていた。 例えばの『』は物理学的内容である。 のちにが進んでフィロソフィアが正式に輸入されると様々な訳案が出されたが、なかでもは同様の儒学用語から「理学」と訳した。 しかし、上述のように「理」は既に物理学に使われていたため、あるいはフィロソフィアは儒学のようなとは別物だとも考えられたため、あるいは「理学」がの別名であり混同されるため、いずれにせよ最終的に「理学」は採用されなかった。 日本で現在用いられている「 哲学」という訳語は、詳細な経緯は諸説あるが、同時代の元士の知識人によって作られたであると複数の文献で説明されている。 少なくとも、西周の『』(明治7年)に「哲学」という語が見出される。 そこに至る経緯としては、の儒学者の著書『通書』に「士希賢」(士は賢をこいねがう)という一節があり 、この一節は儒学の概説書『』にも収録されていた。 この一節をもとに、中国の西学(日本の洋学にあたる)が「賢」を「哲」に改めて「希哲学」という語を作り、それをフィロソフィアの訳語として転用した。 それを西周が借用して、さらにここから「希」を省略して「哲学」を作ったとされる。 西周は明治政府における有力者でもあったため、「哲学」という訳語はやがてに採用されて一般に浸透した。 なお、西周は「哲学」以外にも様々な哲学用語の訳語を考案している。 の本場であるでは、西周が作った「哲学」という訳語がいわばされて現在も使われている。 経緯としては、1900~1910年代(末初)に、当時の知識人たちが先・先として日本に滞在しており、そのときに同じに属する日本の訳語を受容したことに由来する。 「哲」というの意味(および同義字)は「賢人・知者(賢)、事理に明らか(明)、さとし(敏)」などがある。 字源()としては、で「口」+「折(音符)」から。 「折」は一刀両断すること。 哲学の対象・主題 [ ] 哲学の対象・主題 [ ] 紀元前の古代ギリシアから現代に至るまでの西洋の哲学を眺めてみるだけでも、そこには一定の対象というものは存在しない (他の地域・時代の哲学まで眺めるとなおさらである)。 西洋の哲学を眺めるだけでも、それぞれの時代の哲学は、それぞれ異なった対象を選択し、研究していた。 では、対象は(現在の意味とは異なっている自然ではあるが)「」であった。 紀元前5世紀頃のは の自覚を強調した。 その弟子のや孫弟子のになると、人間的な事象と自然を対象とし、壮大な体系を樹立した。 ・ローマ時代の哲学では、やなど、「自己の安心立命を求める方法」という身近で実践的な問題が中心となった ヘレニズム哲学は哲学の範囲を倫理学に限定しようとしたとしばしば誤解されるが、ストア派やエピクロス派でもや、といった様々な分野が研究された。 平俗な言葉で倫理的主題を扱った印象の強い後期ストア派でも、が『自然研究』を著している。 ヨーロッパでは、哲学の対象は自然でも人間でもなく「」であったと謂われることが多い。 しかし、のように専ら・を哲学とみなした例もある し、からに至る中世哲学者の多くはを対象とした哲学的考察に熱心に取り組んだ。 また、中世の中頃以降は大学のカリキュラムとの関係で「哲学」がを指す言葉となり、はこの意味での「哲学」を基盤として学ばれるものであった。 さらに時代が下り近代になると、人間が中心的になり、自己に自信を持った時代であったので、「人間による」(人間は何をどの範囲において認識できるのか)ということの探求が最重要視された。 「人間は理性的認識により真理を把握しうる」とする者と、「人間は経験を超えた事柄については認識できない」とする者が対立した。 はこれら合理論と経験論を総合統一しようとした。 19世紀、20世紀ごろの、、らは、いわゆる「」を探求し、「非合理な生」を哲学の対象とした。 、、、らの は、「人間がいかに自らの自由により自らの生き方を決断してゆくか」ということを中心的課題に据えた。 このように哲学には決して一定の対象というものは存在しなく、対象によって規定できる学問ではなく、冒頭で述べたように、ただ「philosophy」「愛知の学」とでも呼ぶしかない とされている。 学問としての哲学で扱われる主題には、、、、普遍性、的命題、、、、、、、世界、、、、現象、、理性、、、、世界ののような的な、、、、、、、、神、、などがある。 一般に、哲学の主題は抽象度が高い概念であることが多い。 これらの主題について論じられる事柄としては、定義 、性質 、複数の立場・見解の間の整理 などがある。 これをひとくくりに「存在論」とよぶことがある。 地球や人間、物質などが「ある」ということについて考える分野である。 また、「高貴な生き方とは存在するのか、また、あるとしたらそれはどのようなものなのか」「善とは永遠と関連があるものなのか」といった問いの答えを模索する営みとして、旧来の神学や科学的な知識・実験では論理的な解答を得られない問題を扱うものであるとも言える。 またこのようなテーマは法哲学の現場に即しておらず、真偽が検証不可能であり、の観点からナンセンスな問いであると考える立場もある(例えば)。 こちらは、ひとくくりに「価値論」とよぶことがある。 「よい」ということはどういうことなのか、何がよりよいのかを考える分野である。 過去の哲学を扱うものとしての哲学 [ ] 「」も参照 このような意味での哲学はより具体的にはとりわけ古代ギリシアの、中世の、ヨーロッパの諸哲学(イギリス経験論、ドイツ観念論など)などをひとつの流れとみてそこに含まれる主題、著作、哲学者などを特に研究の対象とする学問とされることも多い(哲学一般から区別する場合にはこれを特にと呼ぶことがある)。 また、諸学問の扱う主題について特にこうした思考を用いて研究する分野は哲学の名を付して呼ぶことが多い。 例えば、歴史についてその定義や性質を論じるものは「歴史哲学」と呼ばれ、言語の定義や性質について論じるものは「言語哲学」と呼ばれる。 これらは哲学の一分野であると同時にそれら諸学の一部門でもあると考えられることが多い。 哲学の分類 [ ] 学派や立場 [ ] 哲学ではしばしば多くの「学派」が語られる。 これは、通常、特定の哲学者の集団(師弟関係であったり、交流があったりする場合も少なくない)に特徴的な哲学上の立場である。 、、形而上学、、、、、、、、生の哲学、、、、、論理実証主義、、、 特定の学者や学者群に限定されない「立場」についても、多くの概念が存在している。 言及される主要なものに、存在論、、観念論、、、、、、、、などがある。 地域と分野 [ ] 哲学は様々な形で細分化される。 以下に挙げるのはそのなかでも特に広く用いられている分類、専門分野の名称である。 地域による区分• 、、など• 西洋哲学と 主題による区分(分野)• - 科学について検討するもの。 - 空間、時間、物質など物理学で用いる基本概念など、物理学について検討するもの。 - 数学について検討するもの。 - 論理学について検討するもの。 - 言語とは何か、言語の意味や形式や言語と真理の関係、などを検討するもの。 - 論理的言語分析の方法に基づいて、哲学の諸問題を検討するもの。 倫理学 - 倫理・道徳について検討するもの。 - 医療行為、環境破壊、死刑など生命にまつわる物事について、その善悪をめぐる判断やその根拠について検討するもの。 - 美、芸術、趣味について検討するもの。 - 人間の意識や心と身体の関係、自由意志の有無などについて検討するもの。 - 法について哲学的に検討するもの。 - 政治、様々な統治の様態にはじまり、政治的正義、政治的自由、自然法一般などについて検討するもの。 - について考察するもの。 - 歴史の定義、客観性についての考察、記述方法などを行う。 - 神の存在等、宗教的概念について検討するもの。 - 教育の目的、教育や学習の方法について検討するもの。 - 哲学の歴史的な変遷を研究するもの。 それぞれの哲学をまたいで存立するような分野として、、、、経験論、などがある。 他の分類法 [ ] が次の三つの種類に哲学を分類している。 即ち、「絶対的存在の想定」型、「主観と客観の対峙」型、「全体的なシステムの想定」型の三つである。 第一のタイプは自然、、神といったすべての存在を説明する絶対的原理の存在を前提するものであり、古代や中世の哲学が含まれる。 第二のタイプは認識の主体に焦点を当てての対立図式に関する考察を行うもので、近世や近代の哲学は主にこのタイプとされる。 第三のタイプは人間を含む全ての存在を生成するシステムをについて考えるもので、のやのがこれに該当する。 第一のタイプの絶対的存在が自身は常に同一にとどまりつつ他の物体に影響を与えるのに対し、第三のタイプの全体的なシステムは可変的であるという。 歴史 [ ] 西洋哲学 [ ] 「」も参照 古代ギリシャ哲学はに受け継がれ、イスラム世界において、アッバース朝の、(786年-833年)は国家的事業として、ギリシャ語文献を翻訳させた。 翻訳センター・研究所・天文台である「」が設けられた。 翻訳の大半は、、などの徒が、を介して行った。 ギリシャ哲学のアラビア語への翻訳で中心を占めたのは、アリストテレスとその注釈者の著作であった。 については、プロティノスやプロクロスの原典からの直接の翻訳が行われず、ネオプラトニズムの著作がアリストテレスの著作だとして伝わることになった。 はイスラーム最初の哲学者と言われる。 は、アリストテレスの哲学ではなく、原子論やの影響を受けた珍しい哲学を展開した。 政治哲学の分野でも、アリストテレスを採用せず、(ネオプラトニスムでは忘れられていた)プラトン的政治論を採用した。 ()はイスラーム哲学を完成させたと言われている。 イスラームのイベリア半島(スペイン)においては、が、アリストテレス研究を究め、アリストテレスのほぼ全著作についての注釈書を著した。 そしてイブン=シーナーのネオプラトニスムを廃し、純粋なアリストテレス主義に回帰しようとした。 ヨーロッパ哲学 [ ] 「」および「」も参照 東洋にも哲学はありインドと中国は大きな影響を持っている。 日本哲学は伝統的には中国の影響を受けて来たが、現代ではヨーロッパの影響も無視出来ないものがある。 これと同時に、日本におけるヨーロッパ哲学の研究は、全く異なる生活現場でヨーロッパ同様にヨーロッパ哲学を扱うことは奇妙であり、伝統を汲まない、必然性を欠いたものであるといった指摘もある。 日本のヨーロッパ哲学の研究者が、徹底的な議論をすることなく、むしろ議論の場を作らせず、ヨーロッパの哲学とはほど遠い、哲学とはほど遠い現状がある。 (1870 - 1945)は、フッサール現象学などの西洋哲学およびなどの東洋哲学の理解の上に、『』(1911)を発表、知情意が合一で主客未分であるの概念を提起した。 またその後、場所の論理あるいは無の論理の立場を採用した。 彼の哲学は「」と呼ばれるようになった。 (1914 - 1993)は、を研究し、Sufism and Taoism(1966-67、1983)では、との神秘思想を分析し、それらがともに持つ一元的世界観を指摘し、世界的にも高い評価を得た。 そして晩年には『意識と本質』(1983)などを著し、東アジア・インド・イスラーム・ユダヤのを元に、ひとつの東洋哲学として構造化することを試みた。 特徴 [ ] 哲学と宗教 [ ] この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2010年2月) 哲学と宗教は共に神の存在に関連している分野である。 そのため厳密な区分は難しい。 宗教とと哲学の境界は必ずしもはっきりしない。 ただ、合理的な追求を試みる態度によって異なっている、とする人もいる。 西洋哲学の萌芽ともいえるの中には、それまでの迷信を排したものがある。 例えばホメロスの詩は、それまでの民衆の狂信的要素を極力退けているものになっていると言われる。 この点古代ギリシア人及びその哲学には二つの傾向が見られた。 一つは合理的で冷静、もう一つは迷信的で熱狂的であるというものであり、彼らはその合理性によって多くの迷信を克服したが、恐怖や苦難に見舞われた際に以前の迷信が再び頭をもたげた。 日本の仏教でも、例えば極楽浄土と地獄に関する教え等を説いている。 プラトンは永遠で恒久なる存在について考えたが、彼の場合は少なからず認識といった知的なアプローチを説いた。 後世においてライプニッツは、時間の絶対性の観点からして時間の始源より以前に時間を遡ることが論理的に不可能であるとし、その始源に神の座を据えたと言われる。 現代では宇宙のビッグバン説や、時間の相対性といった発想が反論として挙げられるだろう。 宗教や神の存在に関する知的な理解を求めた人々は、しばしば哲学的な追究をし、逆に信仰生活(実践)に重点を置いた人々は、哲学的に手のこんだ解釈やへ理屈めいた議論を敬遠したといえるだろう。 同じ宗教にたずさわりながら、知的に優れ業績を残した人もいれば、実践を重んじ困っている人を助けることを日々実行する人もいれば、迷信的なものにとらわれた人もいた。 信仰心のあつい人は、しばしば、哲学をする人の中に、詭弁で他人を議論の袋小路に追い込む酷薄な人を見てとり、哲学者を不信の目で眺めた。 ただし、知的なだけでなく、人格的にも傑出した哲学者に限れば、人々の尊敬を広く集めた。 また哲学と宗教との差異として、なにがしか「疑ってみる」態度の有無が挙げられることがある。 宗教ごとに性質はことなるのでひとくくりに語ることは難しいが、例えばなど)には信仰の遵守を求める性がある、時として疑問抜きの盲信を要求しがちな面がある として、比較されることはある。 18世紀~19世紀ごろから自然科学が成功を収め神的なものに疑問符が突きつけられるようになったため、唯物論思考など神を介しない考え方も力を得てきている 一方、古代から、否定的確証にも肯定的確証にも欠けるとして科学・宗教いずれの見解も留保する的立場もあり、これは現代でも支持者がいる。 中世哲学研究者のは、「神について学問的分析をすることを『神学』と呼び、自然的な事柄全般についての学問的分析を『哲学』と呼 」ぶのが一般的風潮であると提言したうえで、それを翻して、「哲学とは理性が吟味を全体的に行うことと理解すれば、キリスト教信仰を前提にしたあらゆる理性的吟味は、ということもできるし神学と呼ぶこともできる 」と自説を主張している。 つまり、哲学を理性的な吟味を行うことと定義し、その定義より神学は哲学に含まれると述べているのである。 これは今日一般的な哲学観であり、中世哲学史家の 、科学哲学者の もこれと同じ哲学観を持っている。 哲学と思想、文学や宗教の関係について、教授のは「哲学ややと、やとの線引きも不明瞭になってきています。 」と述べている。 哲学者・者であるは、「本物の哲学者はみんなととのをしている。 」と述べている。 哲学と思想 [ ] 「哲学」と「」を峻別するという哲学上の立場がある。 永井均は、哲学は学問として「よい思考」をもたらす方法を考えるのに対し、思想はさまざまな物事が「かくあれかし」とする主張である、とする。 ソクラテス以来の西欧哲学の流れによれば、知を愛するという議論は、知を構築する方法を論じるという契機を含んでおり、思考をより望ましいものにするための方法の追及こそが哲学である、という主張である。 ところが実際には「よい思考の方法」を見出したとしても、現実に適用するにあたっては「それを用いるべき」と主張の形で表出することになるため、哲学は思想としてしか表現されないことになる。 このために思想と哲学の混用は避けられない。 哲学と思想を区分することのメリットは具体的な使用事例で発見することができ、たとえば思想史と哲学史は明らかに異なる。 通常は思想家とされない人物でも、その行動や事業を通して社会に影響を与えた場合には思想史の対象となる。 これに対して哲学史の対象は哲学者の範囲にとどまり、哲学を最大限に解釈したとしても、政治家や経営者が哲学史で論じられることはない。 しかし思想史においては、実務を担当し世界の構造を変えようとした人々は思想史の対象として研究対象になる、とする。 一方で小坂修平は別の立場をとり、「哲学と思想の間に明確な区別はない。 思想は、一般にある程度まとまった世界なり人間の生についての考え方を指すのにたいし、哲学はそのなかでも共通の伝統や術語をもったより厳密な思考といった程度の違い」 であるとする。 小阪はこの区別に基づき、19世紀後半から20世紀前半にかけて生まれてきた思想は分析哲学や現象学を除けば哲学の枠組みには収まらず、になるとする。 人文科学との関係 [ ] この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2010年2月) 一部の哲学は、理知的な学問以外の領域とも深く関わっている点に特徴がある。 古代ギリシア哲学がと分かちがたく結びついていたこと、スコラ哲学やのように、信仰・世界観・生活の具体的な指針と結びついて離れない例があることなどが指摘できる。 理性によって物事を問いながらも、言葉を用いつつ、人々の心に響く考えやアイディアを探すという点では文学などの言語芸術や一部の宗教と通じる部分が多い。 哲学者の名言が多いのはそのためでもある。 例えば日本では大学の主にの中の「哲学科」で哲学を学ぶが欧米には「」という学部が存在する。 八木雄二は、前節で述べたように哲学を理性的な吟味を行うことと定義した上で、人文科学は「哲学によってその事実内容が真であるかどうかの批判的吟味を受けることによって学問性を明らかにする 」と述べている。 自然科学は数学的方法を適用することで、数学的方法を適用できない人文科学は哲学によって、それらが理性的であるかが確認でき、そういった数学的方法や哲学的吟味を受容してこそそれらは学問として認められるのだと彼は主張している 生物学のようにどちらの側面も持っていて、数学的方法に還元できない部分では哲学的吟味を受けるような学問もあるという。 学問分野としての哲学の特徴 [ ] 哲学を学ぶということについて、は「人はあらゆる理性学(ア・プリオリな)の内で、ただ数学をのみまなぶことができるが、しかし哲学(Phiolsophie)をば(それが歴史記述的でない限り)決して学ぶことはできない」「理性に関しては、せいぜいただ哲学すること(Philosophieren)を学ぶことができるだけである」 という。 その上でカントは「理性の学的な理論的使用は哲学か、もしくは数学のどちらかに属する」と主張している。 [ ]後世の著作物の中に太古の思想との類似性が見つけられる場合、それが先哲の思索を継承したのか、独自の着想によるものかは即断できないが、明らかに以前には無い発想が述べられている場合、しばしばそれが重要な哲学的な独創性(頂点の発見)を意味していることがある。 一方で思索は極めて属人的な営みであり、思索家の死や沈黙、著作物の散逸などにより容易に否定され失われてしまうが、弟子達の著作によりその思想が後世にまで残り、多大な影響力を及ぼしているものがある。 思索の継承とを打ち立てた先哲に対し敬意を払い続ける態度もまた哲学の顕著な特徴である。 [ ]一方で、異なる学派間の対立は民衆の懐疑と嘲笑的態度、独断の蔓延とそれによる思想の貧困化につなり、戦乱が続いた時代は思想が停滞・後退した。 ヨーロッパにおいて教会の権力が頂点に達した頃には、哲学はしばしば神学的な問題に用いられ、近代には先哲の批判的継承のうえに独自の哲学を打ち立てた近代哲学者たちが現れた。 逆に、哲学者自身が及ぼした影響の痕跡が後世に見られることもある。 哲学が専ら同時代の観察と分析に徹しているという意見もある一方で、旺盛な活動によって世に知られた哲学者もいる。 他の学問と哲学を区別する特徴となるような独自の方法論が哲学にあるかどうかというのはなかなか難しい問題である。 少なくとも近代哲学においては以来、疑いうるものを懐疑する態度、できるだけ明晰に思考する態度、事物の本質に迫ろうとする態度が哲学を特徴づけてきたといえるだろう。 [ ]ただ、これだけであれば学問の多くに共通する特徴でもあるし、逆に、理性やを信頼するタイプの哲学が哲学でないことになってしまう。 分析哲学においては概念分析という道具を手にすることで、自然科学とは異なる独自の思考形態が成立したが、 [ ]これも哲学すべてを特徴づける思考形態であるとは言いがたい。 によれば、科学と哲学は区別されるべきであり、科学が外観学(意識外で観察されるものを収集することで法則を立てる学問)であるのに対して哲学は内観学(意識内での観照から一般法則を導き出す学問)であるとする。 また三森は大学でおこなわれているいわゆる「哲学」(哲学・学)への批判を込めて「大学での哲学研究は外観学に含まれる」 としている。 自然科学と哲学 [ ] この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2010年2月) [ ]哲学はその黎明期において、科学において大切でかつ難しいといわれる仮説の発明を、重要な形で成してきた。 と呼ばれる、といった者はいずれも自然現象の説明を目論んだ。 19世紀までは科学(science)、自然科学(natural science)という言葉は現代的な意味で用いられておらず、それらに相当する分野を指す言葉としては「自然哲学」(natural philosophy)ないしは「自然学」(Physics)という言葉が使われており(例えばニュートンの『プリンキピア』の正式名称は『 自然哲学の数学的諸原理』である)、今日的な意味での「哲学的」な自然の探求と「自然科学的」な自然の探求とは伝統的には切れ目のないひとまとまりの領域として扱われてきたが、その中においても今から振り返って、「自然科学的」な部分と「哲学的」な部分を区別することができる。 そうした「自然科学的」部分は伝統的に人間の作為を含まない対象(自然)を、分類することを主眼としてきた。 また近代に至ってはという形で積極的に自然に介入することを重視する実験科学が登場しさらに19世紀以降には目に見えるものからその背後の秩序を推測して化するという営みが科学の中心となってきた。 [ ]例えば、時間について考察する哲学者は同じ問題を扱う物理学者とは違い観察や実験の積み重ねによらず結論を導くことがある。 また、哲学者は物理学の成果を参照しそれを手がかりに哲学的思索を行うことはあるが、現代において物理学者が(自然)哲学の成果を積極的に参照することは少ないようである。 [ ]こうした分離や性格の差が生じた理由はいくつか考えられるが、知識の取得法(方法論、データのとり方、理論の当てはめ方、論争の決着のさせ方など)が確立した分野が順次哲学から分離していった結果、哲学はデータのとれないことについて考える領域なのだという了解が後から成立してきたという事情はおそらくあるだろう。 そうしたものの見方から捉えると、先の時間の例について言うなら、われわれの主観的経験や世界を捉えるためのもっとも基本的な形而上学としての時間は未だに物理学はもちろんでもうまくとらえきることのできない対象でありそのために哲学的な時間論の対象となるわけである。 客観的データになじまないもうひとつの領域が規範の領域、つまり「実際にどうであるか」ではなく「どうあるべきか」を論じる文脈であるが、これは自然科学というよりは、むしろ倫理学の領域であろう。 哲学も決して自然科学的知見を無視するわけではないので自然科学によってもたらされる新たな発見はしばしば旧来の哲学に重大な脅威を与えてきた。 またそもそも古代の哲学者が成した科学的発見が自身の手による実験によって証明されていることがある。 自然科学が自然哲学から分化して以降、とくに近代の哲学者は自然科学者の成果を重視し両者の親和性を失わないよう不断の努力を行ってきたし、また近代においては観察や経験を重要視する哲学者たちが生まれた。 また一方で、科学者たち自身が扱わないような非常に基礎的な問題(科学方法論の原理論や科学的実在論といった問題)についてはむしろ哲学者が率先して考察を行ってきた(科学哲学の項参照)。 あるいは科学が他の姿をとりうる論理的・現実的可能性を論じることで一度は忘れられた仮説を再発掘する原動力となったり新しい科学理論の形を呈示したりする場合もある。 歴史的に有名な事例としては全ての力が引力と斥力の二つに集約されるというドイツ観念論のテーゼが電力と磁力の統合というの発見に結びついたといった例がある。 なお、近年の英米哲学では認識論の自然化を提唱したのようにという名の下に哲学を自然科学の一部とする動きがある。 論理学と哲学 [ ] この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2010年2月) 伝統的には哲学の一分野として研究されてきた。 論理学は伝統的にわれわれの推論のパターンを抽出することを目的としてきた。 特に伝統的な論理学においては、前提が正しければ確実に正しい結論を導くことができる手法としてのが主な研究の対象であった。 推論の厳密さを重視する哲学においては論理学は主要な研究の対象であり政治や弁論術、宗教、数学や科学の諸分野において論理学は重要な研究の対象であり続けた。 古代の哲学者たちはしばしば現代でいう論理学者や数学者を兼ねていた。 論理学の直接の関心は推論の妥当性や無矛盾性にあり、かならずしも人間や社会や自然の諸事象が考察の焦点にならない(この点で論理学は哲学の他の分野とは性格が異なる)。 もし疑いようのない前提から三段論法を用いて人間や社会や自然の諸事象についての結論を導き出すことができるならそれは非常に強力な結論となりうる。 哲学者たちが論理学を重視してきたことは当然といえるだろう。 しかし逆にいえば、三段論法の結論の厳密さはあくまで前提の正しさに依拠するものであり前提がとんでもないものであれば結論もとんでもないものが出てしまう。 たとえば「すべてのカラスは黒い。 この鳥は黒くない、したがってこの鳥はカラスではない」といった推論では最初の前提が間違いで本当は白いカラスもいるような場合、結局あやまった結論にたどりついてしまう(参照:)。 この問題は重要で、たとえばは三段論法が内包するこの危うさについて結論を知っていないならば、大前提の全称判断は得られないのだから、三段論法は一種の循環論証であると批判した。 一方彼は帰納法の四大規則をこしらえたが、それらは因果律が仮定される限り有効に用いられるものであり、まったく単純枚挙による機能にもとづいてのみ、容認しうるものであることを白状せねばならなかった。 哲学的論理学においてはしばしば推論規則そのものの哲学的な正当性が問題となってきた。 古典論理についてはの是非が問題となってきたし、論理についてはそもそも帰納論理なるものが成立するのかどうか自体が問題となった。 こうした検討は認識論や科学哲学といった他の分野にも大きな影響を与えてきた。 20世紀の初頭までには古典論理による推論の限界が明らかにされる一方でその公理系そのものを懐疑する視点から、やなどの展開も提示されている。 女性と哲学 [ ] 欧米に比べ、日本では女性の哲学者はまだ圧倒的に少ない [ ]。 著名な女性の哲学者(思想家)としては、、、、、、、、、などが挙げられる。 広義の哲学の特徴 [ ] 広義の哲学は思索を経て何かの意見や理解に辿り着く営みであり、そのような営みの結果形成されたり選ばれたりした思想、立場、信条を指すこともある。 例えば、「子育ての哲学」「会社経営の哲学」などと言う場合、このような意味での哲学を指していることが多い。 また、哲学は個々人が意識的な思索の果てに形成、獲得するものに限定されず、生活習慣、、、、や慣用表現、その他の諸要素などと結びついて存在している感受性、、などを指す場合もある。 つまり、物事の認識・把握の仕方、概念、あるいはの仕方のことである(こうしたものは思想と呼ばれることも多い)。 このような感受性や世界観は必ずしも体系として言語によって表現されているわけではないが、体系性を備え、ひとつの立場になっていると考えられることがしばしばある。 貫成人は「モノづくりの哲学」や「料理の哲学」などといった俗な用例に着目し、哲学とはすべての物事を説明する普遍的原理を追求するものであるが、それにもかかわらずそういった哲学に違いが生まれるのは、時代・場所が異なり、哲学する人がどこまでを「すべて」に含めるかが異なることによるためだとする。 哲学への批判 [ ] 現代(現代科学・数学) [ ] 脳科学・コンピュータサイエンス・AI研究からの批判 [ ] 「」や「」という問題を解明してきた・(コンピュータサイエンス)・等に関連して、のは 詳細は「」を参照 量子論・量子力学・理論物理学からの批判 [ ] 哲学者は、科学とは違う日常的言語で「宇宙」や「存在」を語ろうとしてきた。 しかし、を創設した一員である者は、哲学者をことさら信用していなかった。 ディラックが居た頃ので、一番の論客として鳴らしていたのは哲学者だったが、彼を含め哲学者たちは、やについて的外れなことばかりを発言し記述しており、ディラックの不信は嫌悪に変わった。 ディラックが見たところ、哲学者たちはどころか、以降の「」の概念さえ理解していない。 ディラックの考えでは、非科学的な日常的言語をいくら使っても、正確な意思疎通を行うことはできない。 量子力学を説明してくれと言う家族や友人に対してディラックは、「無理です」と言って黙り込むのが常だった。 どうしても説明してほしいと迫る友人に、ディラックは「それはした人にだけでがなにかを教えるようなもので、触ったとたん溶けてしまうのだ」と返した。 宇宙の背後にある「語り得ぬもの」または「」について、ウィトゲンシュタインは「もちろん言い表せないものが存在する。 それは自らを示す。 それはである」 と述べたが、こういった哲学的考えは、理論物理学者から疑問視されている。 何故なら、「語り得ぬ」はずの「無」について、科学的に言語化する手がかりが既に見つかっているからである。 例えばの「」、アシュテカーの「」、ロルとアンビョルンの「」等の研究が進められている。 物理学・宇宙物理学からの批判 [ ] 『を語るとはどういうことか』の中で者のは、科学についての哲学的考察()が、実際には科学と関係が無いことを指摘している。 「科学哲学と科学の」 私は科学哲学が物理学者に対して何らかのをしたなどということは聞いたことがないし、おそらく 科学哲学と一般の科学者はほとんど没交渉であると言って差し支えない状況なのであろう。 … 科学哲学者と科学者のの溝が深いことは確実だ。 が生んだ最も偉大な物理学者の一人であるが述べたとされる有名な言葉に「 科学哲学は者がの役に立つ程度にしか科学者の役に立たない」がある。 … かつて私がこの言葉を引用した講演をした際に、「鳥類学は鳥のためにやっているわけでないし、科学哲学もまた科学のために存在するのではない」という反論をもらったことがある。 確かに、科学哲学が科学のためのものである必要は無い。 科学哲学が、このが果たして正しいのであろうかと立ち止まって悩んでいる間に、 科学は常に前に踏み出しています。 それでいいではないですか。 科学哲学者が横からいろいろ言うけれども、科学者からは「耳を傾けるべき重要な指摘だろうか」と首を傾げることばかり(たぶん、科学哲学者の皆さんから袋叩きに遭うでしょうが)というのが、正直な印象です。 須藤は、哲学的に論じられている「」という言葉を取り上げて、「 原因というを具体的にしない限りそれ以上のは不です」 と述べており、「 哲学者が興味を持っている の定義が 物理学者とは違うことは確かでしょう」としている。 科学哲学者・倫理学者のは、「思った以上に 物理学者と哲学者のの見え方のというのは大きいのかもしれません」と述べている。 須藤によると、学問の扱う問題が整理され分化したことで、科学と哲学もそれぞれ異なる問題を研究するようになった。 これは「研究分野の細分化そのもの」であり、「立派な」だと須藤は言う。 一方で伊勢田は、様々な要素を含んだ「大きな」問題を哲学的・統一的に扱う、かつてのについて言及した。 「その後の天文学ではその〔哲学的〕問題を扱わなくなりましたし、今の物理学でもそういう問題を扱わない」と述べた伊勢田に対し、須藤は「その通りですが、それ自体に何か問題があるのでしょうか」と返した。 対談で須藤は「これまでけっこう長時間議論を行ってきました。 おかげで、の違いは明らかになったとは思いますが、果たして何か決着がつくのでしょうか?」と発言し、伊勢田は「決着はつかないでしょうね」と答えている。 現代 この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2010年12月) 大学などからの研究費という限られたパイを学者たちが奪い合うという状況もあってか「役に立つ」実学、学問の金儲けへの転用を重んじる現代では「哲学はむしろ根本的な欠陥を抱えている」「非生産的で無価値な学問分野である」、などとしてしばしば厳しい批判にも晒されている [ ]。 学問分野として全面的な否定や揶揄の対象にされることが多い点も哲学ならではの特徴といえる。 ちなみにこの批判の中には哲学者とされる者によって展開されるものも含まれそのような批判が一つの哲学的立場になっている場合もある。 抽象的な概念を巡る定義や論争などは、証拠によって決着を着けたり、万人が合意するような立場に辿りつけたりする可能性が低く(あるいはそのような可能性が皆無で)、結論が出ないままに延々と議論だけが続く、(特に実証主義的な観点から)非生産的な学問であるとの見方もある。 現に論理実証主義はそのような真偽の検証ができない命題や議論をナンセンスとして斥け、従来の哲学に対して否定的な立場を取った。 神の存在証明を巡る中世のスコラ哲学、実存哲学などは、その典型であったといえよう(もっとも、前者は証明方法の洗練によって、論理学の発展にはかなり貢献した)。 また、大学の哲学教員など現代の職業哲学者の従事する学問としての哲学は理性と言語による思考に特化しており必ずしも詩や宗教などと密接に結びついているわけではない。 これに関して理性や言語による思考には限界や欠陥があり、人間の豊かな感性、感情を見落としがちであり哲学は学問分野としてそのような本質的限界、欠陥を抱え込んだ分野であると批判されることもある。 また、理性や言語を重んじる価値観は近代以降の西洋の諸文化に特徴的なものであると見做して攻撃する立場もある。 既存の哲学が「西洋哲学」中心であることや、習慣などに埋め込まれて存在していて言語化されたり、理性的な吟味の対象にならない思想を哲学の一種として扱わない傾向にあったりすることなどを、そのような価値観の表れと考え、問題視する立場もある。 1990年代半ばより、やに分類される一部の哲学者並びに思想家が数学や物理学などの自然科学の理論や用語を、その意味を理解しないままに模倣したり、読者を煙に巻いたりしていることへの批判が起こった。 哲学者のこうした欺瞞を批判した最も著名な例としてがある。 彼らの論文に用いた数学らしき記号の羅列は数学者でなくとも自然科学の高等教育を受けた者ならそれが出鱈目であることはすぐに見抜けるお粗末なものだったのである。 は、日本の大学や哲学教室、倫理学教室、学会や懸賞論文は制度化されており、本来答えるべき哲学的課題に向き合えていないと批判している。 学会は文献学、特定個人の思想、著名哲学者の思想に偏重しており、直面した根本問題を検討することを「次の機会」に先延ばしすることに特徴があるとしている。 哲学のの凄みと快楽は理解するものの、それは本当に向かい合うべき問いから巧妙に逃げているのではないか、と問題提起する。 過去 [ ] 古代ギリシア [ ] 古代ギリシャの時代の時代から、フィロソフィアが役に立たないと思う人がいた。 アリストテレスはその著『』において 次のような逸話を提示することで、そうではないと示した。 彼(タレス)は貧乏であった。 貧乏であることは哲学が役に立たないことを示すと考えられたので、彼はそのことで非難を受けた。 話によれば、彼は星に関する自分の巧妙な知識によって、次にくる年にオリーヴの豊作がある、ということを冬の間に知ることができた。 そこで彼は、少しは金をもっていたので、キオスとミレトスにあるすべてのオリーヴ圧搾機を使用するための、保証金を支払っておいた。 競りあう人が全然いなかったために、彼はわずかの金でそれらの器械を借りたわけだ。 収穫時が来て急に多くの圧搾器がそろって必要となると、彼は思いのままの高値でそれを貸し出し、多額の金をつくった。 このようにして彼は、哲学者は望みとあらば容易に金持ちとなることができるが、哲学者の野心はそれ以外にある、ということを世間に示した 聖書中 [ ] の中では以下のように哲学を「むなしいだましごと」と称している箇所がある。 のから前半頃にかけて• のようにかつて哲学者と呼ばれていたが、現代では哲学者とは看做されない人物がいる一方で、のように依然として哲学者と看做される人物もいる。 19世紀以降、特に19世紀後半あたりから大学制度内で知識の位置づけの再編が行われるようになり、ドイツなどでは・などの分類が採用され、それまで学問の総称であった哲学は文化科学のひとつと、かなり限定的な位置づけとされるようになった。 哲学に関する学問はに含まれる。 出典は広辞苑。 哲学は「自然および社会,人間の思考,その知識獲得の過程にかんする一般的法則を研究する科学」である。 出典は、青木書店『哲学事典』。 中江兆民の訳著『理学沿革史』『理学鉤玄』を始めとして、主著の『』でも用いられている。 一方で、最晩年の兆民は「我日本古より今に至る迄哲学無し」(『一年有半』)と述べたことでも知られる。 『』 -• 西周は・・概念・・・・命題・・・・・・藝術(の訳語)・など、西欧語のそれぞれの単語に対応する日本語を創生した。 実存哲学とも呼ばれる。 例えば、「とは何か」• 例えば、「理性は人間にとって生与のものか」• 例えば、「諸存在の本質はひとつであるとする立場と、諸存在の本質は多様であるとする立場の主な争点は何か」• 主題の追求の方法として、「頭の中で、言葉なくして思考し、言葉を表出させる」、つまり現代で言えば言葉による象徴化の作用を伴う明晰化や、ソクラテス的な問答法、対話、弁証法、等がある。 今日では神の存在の合理的な説明の試みも迷信的に映るのが大部分であるが、数学理論や観測技術の発展など時代の制約を考慮する必要がある。 また、根源的・本質的な部分においてこの問いは解明されたとすることはできないだろう。 そもそも教義を持たない宗教 [ ]もあるので、全ての宗教がドグマを絶対視するわけではない。 仏教ではその成立期においては()、外の超越者を持たなかったため「神」へのタブーそのものが無く、内観など別の形で哲学的思考が発達したとされる。 一方、 仏陀は神々なる存在を徐々に観念に置き換えようとする試みをしていた、という心理学者の意見 [ ]もある。 また日本の仏教では、例えば親鸞が、理屈抜きに阿弥陀如来の救いを信じるよう説いていた。 もっとも、哲学にも師の考え・言葉をそのまま数百年間継承した歴史もあることや、神学の中で様々な論争があったり、新たな宗派・教派が生まれ続けていたりすることもあり、単純化して比較することは困難である。 不思議なことに、脳の特定の箇所を刺激すると、「白い光に包まれたような感じがした」、「キリストの姿を見た」等と被験者が告げる現象が、脳科学者 [ ]から多数報告されている。 たいていそれらは、いわゆる宗教的な高揚感を伴っていた。 脳科学者の中には必ずしも「神」を否定しない人、肯定する人もおり、彼らは宗教者むけに「神が己の恩寵を感知する器官を人に授けた」のかもしれない、といった解釈を伝える。 著作をものさず、主に討論に時間を費やしたソクラテスの思想は彼の死後弟子達の著作によって残り、またプラトン・アリストテレスの影響力は中世ヨーロッパに至るまで、分野によっては近代まで、多大なものがあった。 プラトンは数学・幾何を重要視し、フランシス・ベーコンは科学的な発見・発明を重んじた。 デカルトは、懐疑主義のどのような途方もない想定をもってきても、「わたしは考える、故にわたしは存在する」という彼にとっての真理は覆せず、よって彼はこれを哲学の第一原理とした。 例えば太陽の周りを惑星が円軌道を描いて回転しているというアリスタルコスの仮説は、後世のコペルニクスによって おそらくそうと意識してではないだろうが 復活させられた。 後のケプラーが、軌道が太陽を中心としてではなく焦点とした楕円状であることを見いだし、次いでニュートンが、軌道が厳密には楕円でさえないことを発見した。 仮説は、どんなに突飛に見えようと、自然を新たな見方でとらえることを可能にし、ある程度まで科学の進歩に寄与することが'ありうる'。 もっとも、物理学の哲学の一分野としての時空論においては、哲学者と物理学者のより密接なコラボレーションが実現している。 ただし近年ではやとの学際化が進展しており、哲学の一分野とは言いにくい状態になりつつある。 アリストテレスは論理学において長い間至高の地位を占め続けた。 彼のもっとも重要な業績は三段論法の説である。 古代ギリシャ人は演繹を重要視する半面、帰納を軽視した。 帰納法の発展は近代においても真に遅々たるものであった。 における女性会員の比率は1割に満たない。 男女共同参画ワーキンググループ 2006年3月4日. 日本哲学会. 2008年8月6日閲覧。 原文は"Es gibt allerdings Unaussprechliches. Dies zeigt sich, es ist das Mystische". また、森岡正博は「現代において哲学するとはどのようなことなのか」において、次のようなことも述べている。 「もし、現代社会とそこに生きる人間の姿を問うことをその中心に据える哲学があるとすれば、それは文献学・解釈学を中心に据える哲学ではなく、自分自身がこの社会を生きるその実践のプロセスのただ中において思索を深めていくという形の実践学を中心に据える哲学になるはずだ」(p. 25)「実践学としての哲学においては、テキスト読解のかわりに、実人生と実社会の読解が入り口となる」「重視されるのは、テキスト解釈ではなく、『』である。 」「『私がよりよく生き、よりよく死ぬ』ために哲学をしている」「それをめざすためにはいくらテキストを読んでも解釈していてもだめなんだということが分かった」「そこから足を洗い、そのかわりに、自分の人生そのものをフィールドとして、自己とは何か、現代社会とは何か、他者とは何かを自分の頭とことばで気の済むまで探究しているのである」「われわれが知らない過去の無数の哲学者たちは、なんのことはない、こういう営みを日々続けていたのだろうから、私もまたそれをするだけのことなのである。 」(p. 27)「私がいう実践学というのは『実践』についての哲学的議論をするということではない。 」「そうではなくて、この私やあなたが、実際に、この世界のなかで実践していくということだ」 p. 27)• 哲学者タレスが貧乏であったために、フィロソフィアと貧困を勝手に結び付け、哲学は役に立たないとの印象を誤って持つ者が現れた。 だからタレスは自分の知識を応用してたくさんお金を儲けて見せることで、フィロソフィアは全てに関するものを(実用的な知識まで含めて)含んでいて、哲学者はそれを活かすことができるのであって、自分の利便や金儲けなどが一番重要だと感じている、その感情、考え方が実はおかしいことを哲学者は知っており、その重要なこと、別の意味で本当に役に立つこと、を探求しなければならないから探求しているのだ、ということを示したのである。 それは、例えば、古代ギリシャにおいては倫理的な探求だったのだ。 出典 [ ]• 『論理哲学論考』(野矢茂樹訳、2003年、P. 51)による。 哲学は学説ではなく「活動」であるとする。 「中世における理性と信仰」『西洋哲学史II 「知」の変貌・「信」の階梯』講談社選書メチエ、2011年12月10日、 、p343-344• 630• 142• 138• 『日本大百科全書』【哲学】冒頭部「哲学の方法」p. 138• 『岩波哲学小事典』• 青木書店『哲学事典』• 『岩波 哲学・思想事典』【哲学】p. 1119• ジャン・ルクレール『修道院文化入門』神崎忠昭・矢内義顕訳、知泉書館、2004年10月25日、、p135• 岩村清太『ヨーロッパ中世の自由学芸と教育』知泉書館、2007年5月25日、、p85• 小学館デジタル大辞泉「窮理」• PHP 哲学• 144. 周敦頤. 朱熹・呂祖謙. , p. 152f. 「」も参照• KO字源「哲」• 138• 岩波 哲学・思想事典,1998年。 1119 右• A・A・ロング『ヘレニズム哲学』金山弥平訳、京都大学学術出版会、2003年6月25日、、p10• 野町啓「総序」『中世思想原典集成5 後期ラテン教父』平凡社、1993年9月20日、、p15• 永嶋哲也、周藤多紀「中世の言語哲学」『西洋哲学史II 「知」の変貌・「信」の階梯』講談社選書メチエ、2011年12月10日、 、p153• 「中世における理性と信仰」『西洋哲学史II 「知」の変貌・「信」の階梯』講談社選書メチエ、2011年12月10日、 、p343-344• 、電子辞書PW-A8000所収• James W. Heisig原著、J. 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p220• 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p228-p233• 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p234-p235• 『哲学者とは何か』中島義道• ・(2013)『現代霊性論』 講談社文庫 、講談社、178ページ• 内田樹・釈徹宗(2013)『現代霊性論』 講談社文庫 、講談社、155ページ• (日置弘一郎、「」『經濟論叢』 2005年3月 175巻 3号 p. 175-191, : , :, 京都大学經濟論叢)から起筆した。 永井均[1997] 『 子ども のための哲学』講談社。 この脚注は日置 2005 にもとづく• 小坂修平『図解雑学 現代思想』ナツメ社、2004年4月7日、p17• 八木雄二『天使はなぜ堕落するのか 中世哲学の興亡』春秋社、2009年12月25日、、p161• 純粋理性批判第二版865頁• 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p12-p13• 233. , p. , p. 230. 178. 177-178. 193-194. 194. 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、260ページ。 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、124~125ページ。 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、141ページ。 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、262ページ。 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、284ページ。 種村完司「カレン・グロイ『「ポスト哲学の時代」における哲学』 翻訳 とそれへの短評」『鹿児島大学教育学部研究紀要. 人文・社会科学編』第54巻、鹿児島大学、2003年3月18日、 67-80頁、。 PDF5頁以降• 「現代において哲学するとはどのようなことなのか」森岡正博(森岡正博全集第一巻P19-28 1999年)• Politics,1259a• 参考文献:バートランド・ラッセル『西洋哲学史1』市川三郎訳,みすず書房、p. 35 参考文献 [ ]• 齋藤 毅 『明治のことば』 、2005年。 全, 卓樹『エキゾティックな量子:不可思議だけど意外に近しい量子のお話』東京大学出版会、2014年。 桑兵 著 , 村上衛 訳 2013. 近代東アジアにおける翻訳概念の展開 附属現代中国研究センター研究報告: 143-166. 「科学時代の哲学:哲学は「二流の科学」か?」『哲学の探求』第29巻、哲学若手研究者フォーラム、2002年、 31-42頁。 フランセーン, トルケル『ゲーデルの定理:利用と誤用の不完全ガイド』訳、みすず書房、2011年。 その他 [ ] は列挙するだけでなく、などを用いてしてください。 記事のにご協力をお願いいたします。 ( 2018年11月)• 、、、 、、、、『哲学 原典資料集』、東京大学出版会、1993年2月、• 上智大学中世思想研究所『盛期スコラ学(中世思想原典集成)』平凡社 1993• 渡辺二郎『哲学入門』放送大学教育振興会 1996• 岩波書店『哲学・思想事典』1998• 「哲学のすすめ(近代哲学とその問題)」(奈良産業大学) 関連項目 [ ] で 「 哲学」に関する情報が検索できます。 ウィクショナリーの ウィキブックスの ウィキクォートの ウィキソースの コモンズで() ウィキニュースの ウィキバーシティの ウィキデータの• 外部リンク [ ]•

次の

初心者のための教育哲学講座ー哲学を学ぶ意味ー

哲学にゅー

哲学(てつがく、フィロソフィー、: philosophy )は、原義的には「愛知」を意味する学問活動である。 これに従事する人物は 哲学者(: philosopher)と呼ばれる。 以下のように、やによって派生的に複数の意味をもつな語である。 (以前の用法 )探究活動全般・学問全般をさす。 したがって、学問に従事する人物全般・全般が哲学者と呼ばれた。 ()カリキュラムのをさす。 ()の一をさす。 の発見や明確化、諸の明晰化、の関係の整理といった、概念的を通じて多様なについて検討する分野。 この分野に従事する人物は哲学者またはと呼ばれる。 個々の哲学者による哲学探求の成果()も哲学と呼ばれる。 やと部分的に重なる。 および も参照。 その他の哲学。 および も参照。 概説 [ ] 「哲学」はで「フィロソフィー」といい、はの「フィロソフィア」に由来する。 直訳すれば「知を愛する」「愛知の学」という意味である。 「哲学」というは、明治時代の学者がフィロソフィーに対してあてた訳語である。 この語では内容が規定されていないのである。 哲学以外の大抵の学問は、分野名を聞いただけでおおよその内容が察せる(例えば「」なら、「」ならなどのように)。 ところが、哲学の場合は名前を聞いただけでは何を研究する学問なのか分からない。 これは哲学という学問の対象が決して一定していないことを示しており 、哲学はまさにその字義のとおり「知を愛する学」とでもいうほかに仕方ないような特徴を備えている。 哲学には一定の方法があるわけではない。 辞書による定義 [ ] のでは、次のように説明している。 古代以来、哲学の根本的努力は、存在者のを理解し、これを概念的に表現することを目指している。 その存在理解のカテゴリー的解釈は、普遍的としての学的哲学の理念を実現するものにほかならない。 この語はやによってやの形でいくらか使われていたが 、名称として確立したのは またはその弟子 が、自らを同時代のと区別するために用いてからとされている。 古典ギリシア語の「フィロソフィア」はを通じて中世以降のヨーロッパにも伝わった。 20世紀の者ジャン・ルクレール()によれば、古代ギリシアのフィロソフィアは理論や方法ではなくむしろ知恵・理性に従う生き方を指して使われ、のでもこの用法が存続したとされる。 一方、中世初期のはその的な著作『語源誌』 : Etymologiae において、哲学とは「よく生きようとする努力と結合した人間的、神的事柄に関する認識である」と述べている。 日本の場合、から初期にかけて、(西洋流の学問一般)とりわけは、の「」をあてて「窮理学」と呼称されていた。 例えばの『』は物理学的内容である。 のちにが進んでフィロソフィアが正式に輸入されると様々な訳案が出されたが、なかでもは同様の儒学用語から「理学」と訳した。 しかし、上述のように「理」は既に物理学に使われていたため、あるいはフィロソフィアは儒学のようなとは別物だとも考えられたため、あるいは「理学」がの別名であり混同されるため、いずれにせよ最終的に「理学」は採用されなかった。 日本で現在用いられている「 哲学」という訳語は、詳細な経緯は諸説あるが、同時代の元士の知識人によって作られたであると複数の文献で説明されている。 少なくとも、西周の『』(明治7年)に「哲学」という語が見出される。 そこに至る経緯としては、の儒学者の著書『通書』に「士希賢」(士は賢をこいねがう)という一節があり 、この一節は儒学の概説書『』にも収録されていた。 この一節をもとに、中国の西学(日本の洋学にあたる)が「賢」を「哲」に改めて「希哲学」という語を作り、それをフィロソフィアの訳語として転用した。 それを西周が借用して、さらにここから「希」を省略して「哲学」を作ったとされる。 西周は明治政府における有力者でもあったため、「哲学」という訳語はやがてに採用されて一般に浸透した。 なお、西周は「哲学」以外にも様々な哲学用語の訳語を考案している。 の本場であるでは、西周が作った「哲学」という訳語がいわばされて現在も使われている。 経緯としては、1900~1910年代(末初)に、当時の知識人たちが先・先として日本に滞在しており、そのときに同じに属する日本の訳語を受容したことに由来する。 「哲」というの意味(および同義字)は「賢人・知者(賢)、事理に明らか(明)、さとし(敏)」などがある。 字源()としては、で「口」+「折(音符)」から。 「折」は一刀両断すること。 哲学の対象・主題 [ ] 哲学の対象・主題 [ ] 紀元前の古代ギリシアから現代に至るまでの西洋の哲学を眺めてみるだけでも、そこには一定の対象というものは存在しない (他の地域・時代の哲学まで眺めるとなおさらである)。 西洋の哲学を眺めるだけでも、それぞれの時代の哲学は、それぞれ異なった対象を選択し、研究していた。 では、対象は(現在の意味とは異なっている自然ではあるが)「」であった。 紀元前5世紀頃のは の自覚を強調した。 その弟子のや孫弟子のになると、人間的な事象と自然を対象とし、壮大な体系を樹立した。 ・ローマ時代の哲学では、やなど、「自己の安心立命を求める方法」という身近で実践的な問題が中心となった ヘレニズム哲学は哲学の範囲を倫理学に限定しようとしたとしばしば誤解されるが、ストア派やエピクロス派でもや、といった様々な分野が研究された。 平俗な言葉で倫理的主題を扱った印象の強い後期ストア派でも、が『自然研究』を著している。 ヨーロッパでは、哲学の対象は自然でも人間でもなく「」であったと謂われることが多い。 しかし、のように専ら・を哲学とみなした例もある し、からに至る中世哲学者の多くはを対象とした哲学的考察に熱心に取り組んだ。 また、中世の中頃以降は大学のカリキュラムとの関係で「哲学」がを指す言葉となり、はこの意味での「哲学」を基盤として学ばれるものであった。 さらに時代が下り近代になると、人間が中心的になり、自己に自信を持った時代であったので、「人間による」(人間は何をどの範囲において認識できるのか)ということの探求が最重要視された。 「人間は理性的認識により真理を把握しうる」とする者と、「人間は経験を超えた事柄については認識できない」とする者が対立した。 はこれら合理論と経験論を総合統一しようとした。 19世紀、20世紀ごろの、、らは、いわゆる「」を探求し、「非合理な生」を哲学の対象とした。 、、、らの は、「人間がいかに自らの自由により自らの生き方を決断してゆくか」ということを中心的課題に据えた。 このように哲学には決して一定の対象というものは存在しなく、対象によって規定できる学問ではなく、冒頭で述べたように、ただ「philosophy」「愛知の学」とでも呼ぶしかない とされている。 学問としての哲学で扱われる主題には、、、、普遍性、的命題、、、、、、、世界、、、、現象、、理性、、、、世界ののような的な、、、、、、、、神、、などがある。 一般に、哲学の主題は抽象度が高い概念であることが多い。 これらの主題について論じられる事柄としては、定義 、性質 、複数の立場・見解の間の整理 などがある。 これをひとくくりに「存在論」とよぶことがある。 地球や人間、物質などが「ある」ということについて考える分野である。 また、「高貴な生き方とは存在するのか、また、あるとしたらそれはどのようなものなのか」「善とは永遠と関連があるものなのか」といった問いの答えを模索する営みとして、旧来の神学や科学的な知識・実験では論理的な解答を得られない問題を扱うものであるとも言える。 またこのようなテーマは法哲学の現場に即しておらず、真偽が検証不可能であり、の観点からナンセンスな問いであると考える立場もある(例えば)。 こちらは、ひとくくりに「価値論」とよぶことがある。 「よい」ということはどういうことなのか、何がよりよいのかを考える分野である。 過去の哲学を扱うものとしての哲学 [ ] 「」も参照 このような意味での哲学はより具体的にはとりわけ古代ギリシアの、中世の、ヨーロッパの諸哲学(イギリス経験論、ドイツ観念論など)などをひとつの流れとみてそこに含まれる主題、著作、哲学者などを特に研究の対象とする学問とされることも多い(哲学一般から区別する場合にはこれを特にと呼ぶことがある)。 また、諸学問の扱う主題について特にこうした思考を用いて研究する分野は哲学の名を付して呼ぶことが多い。 例えば、歴史についてその定義や性質を論じるものは「歴史哲学」と呼ばれ、言語の定義や性質について論じるものは「言語哲学」と呼ばれる。 これらは哲学の一分野であると同時にそれら諸学の一部門でもあると考えられることが多い。 哲学の分類 [ ] 学派や立場 [ ] 哲学ではしばしば多くの「学派」が語られる。 これは、通常、特定の哲学者の集団(師弟関係であったり、交流があったりする場合も少なくない)に特徴的な哲学上の立場である。 、、形而上学、、、、、、、、生の哲学、、、、、論理実証主義、、、 特定の学者や学者群に限定されない「立場」についても、多くの概念が存在している。 言及される主要なものに、存在論、、観念論、、、、、、、、などがある。 地域と分野 [ ] 哲学は様々な形で細分化される。 以下に挙げるのはそのなかでも特に広く用いられている分類、専門分野の名称である。 地域による区分• 、、など• 西洋哲学と 主題による区分(分野)• - 科学について検討するもの。 - 空間、時間、物質など物理学で用いる基本概念など、物理学について検討するもの。 - 数学について検討するもの。 - 論理学について検討するもの。 - 言語とは何か、言語の意味や形式や言語と真理の関係、などを検討するもの。 - 論理的言語分析の方法に基づいて、哲学の諸問題を検討するもの。 倫理学 - 倫理・道徳について検討するもの。 - 医療行為、環境破壊、死刑など生命にまつわる物事について、その善悪をめぐる判断やその根拠について検討するもの。 - 美、芸術、趣味について検討するもの。 - 人間の意識や心と身体の関係、自由意志の有無などについて検討するもの。 - 法について哲学的に検討するもの。 - 政治、様々な統治の様態にはじまり、政治的正義、政治的自由、自然法一般などについて検討するもの。 - について考察するもの。 - 歴史の定義、客観性についての考察、記述方法などを行う。 - 神の存在等、宗教的概念について検討するもの。 - 教育の目的、教育や学習の方法について検討するもの。 - 哲学の歴史的な変遷を研究するもの。 それぞれの哲学をまたいで存立するような分野として、、、、経験論、などがある。 他の分類法 [ ] が次の三つの種類に哲学を分類している。 即ち、「絶対的存在の想定」型、「主観と客観の対峙」型、「全体的なシステムの想定」型の三つである。 第一のタイプは自然、、神といったすべての存在を説明する絶対的原理の存在を前提するものであり、古代や中世の哲学が含まれる。 第二のタイプは認識の主体に焦点を当てての対立図式に関する考察を行うもので、近世や近代の哲学は主にこのタイプとされる。 第三のタイプは人間を含む全ての存在を生成するシステムをについて考えるもので、のやのがこれに該当する。 第一のタイプの絶対的存在が自身は常に同一にとどまりつつ他の物体に影響を与えるのに対し、第三のタイプの全体的なシステムは可変的であるという。 歴史 [ ] 西洋哲学 [ ] 「」も参照 古代ギリシャ哲学はに受け継がれ、イスラム世界において、アッバース朝の、(786年-833年)は国家的事業として、ギリシャ語文献を翻訳させた。 翻訳センター・研究所・天文台である「」が設けられた。 翻訳の大半は、、などの徒が、を介して行った。 ギリシャ哲学のアラビア語への翻訳で中心を占めたのは、アリストテレスとその注釈者の著作であった。 については、プロティノスやプロクロスの原典からの直接の翻訳が行われず、ネオプラトニズムの著作がアリストテレスの著作だとして伝わることになった。 はイスラーム最初の哲学者と言われる。 は、アリストテレスの哲学ではなく、原子論やの影響を受けた珍しい哲学を展開した。 政治哲学の分野でも、アリストテレスを採用せず、(ネオプラトニスムでは忘れられていた)プラトン的政治論を採用した。 ()はイスラーム哲学を完成させたと言われている。 イスラームのイベリア半島(スペイン)においては、が、アリストテレス研究を究め、アリストテレスのほぼ全著作についての注釈書を著した。 そしてイブン=シーナーのネオプラトニスムを廃し、純粋なアリストテレス主義に回帰しようとした。 ヨーロッパ哲学 [ ] 「」および「」も参照 東洋にも哲学はありインドと中国は大きな影響を持っている。 日本哲学は伝統的には中国の影響を受けて来たが、現代ではヨーロッパの影響も無視出来ないものがある。 これと同時に、日本におけるヨーロッパ哲学の研究は、全く異なる生活現場でヨーロッパ同様にヨーロッパ哲学を扱うことは奇妙であり、伝統を汲まない、必然性を欠いたものであるといった指摘もある。 日本のヨーロッパ哲学の研究者が、徹底的な議論をすることなく、むしろ議論の場を作らせず、ヨーロッパの哲学とはほど遠い、哲学とはほど遠い現状がある。 (1870 - 1945)は、フッサール現象学などの西洋哲学およびなどの東洋哲学の理解の上に、『』(1911)を発表、知情意が合一で主客未分であるの概念を提起した。 またその後、場所の論理あるいは無の論理の立場を採用した。 彼の哲学は「」と呼ばれるようになった。 (1914 - 1993)は、を研究し、Sufism and Taoism(1966-67、1983)では、との神秘思想を分析し、それらがともに持つ一元的世界観を指摘し、世界的にも高い評価を得た。 そして晩年には『意識と本質』(1983)などを著し、東アジア・インド・イスラーム・ユダヤのを元に、ひとつの東洋哲学として構造化することを試みた。 特徴 [ ] 哲学と宗教 [ ] この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2010年2月) 哲学と宗教は共に神の存在に関連している分野である。 そのため厳密な区分は難しい。 宗教とと哲学の境界は必ずしもはっきりしない。 ただ、合理的な追求を試みる態度によって異なっている、とする人もいる。 西洋哲学の萌芽ともいえるの中には、それまでの迷信を排したものがある。 例えばホメロスの詩は、それまでの民衆の狂信的要素を極力退けているものになっていると言われる。 この点古代ギリシア人及びその哲学には二つの傾向が見られた。 一つは合理的で冷静、もう一つは迷信的で熱狂的であるというものであり、彼らはその合理性によって多くの迷信を克服したが、恐怖や苦難に見舞われた際に以前の迷信が再び頭をもたげた。 日本の仏教でも、例えば極楽浄土と地獄に関する教え等を説いている。 プラトンは永遠で恒久なる存在について考えたが、彼の場合は少なからず認識といった知的なアプローチを説いた。 後世においてライプニッツは、時間の絶対性の観点からして時間の始源より以前に時間を遡ることが論理的に不可能であるとし、その始源に神の座を据えたと言われる。 現代では宇宙のビッグバン説や、時間の相対性といった発想が反論として挙げられるだろう。 宗教や神の存在に関する知的な理解を求めた人々は、しばしば哲学的な追究をし、逆に信仰生活(実践)に重点を置いた人々は、哲学的に手のこんだ解釈やへ理屈めいた議論を敬遠したといえるだろう。 同じ宗教にたずさわりながら、知的に優れ業績を残した人もいれば、実践を重んじ困っている人を助けることを日々実行する人もいれば、迷信的なものにとらわれた人もいた。 信仰心のあつい人は、しばしば、哲学をする人の中に、詭弁で他人を議論の袋小路に追い込む酷薄な人を見てとり、哲学者を不信の目で眺めた。 ただし、知的なだけでなく、人格的にも傑出した哲学者に限れば、人々の尊敬を広く集めた。 また哲学と宗教との差異として、なにがしか「疑ってみる」態度の有無が挙げられることがある。 宗教ごとに性質はことなるのでひとくくりに語ることは難しいが、例えばなど)には信仰の遵守を求める性がある、時として疑問抜きの盲信を要求しがちな面がある として、比較されることはある。 18世紀~19世紀ごろから自然科学が成功を収め神的なものに疑問符が突きつけられるようになったため、唯物論思考など神を介しない考え方も力を得てきている 一方、古代から、否定的確証にも肯定的確証にも欠けるとして科学・宗教いずれの見解も留保する的立場もあり、これは現代でも支持者がいる。 中世哲学研究者のは、「神について学問的分析をすることを『神学』と呼び、自然的な事柄全般についての学問的分析を『哲学』と呼 」ぶのが一般的風潮であると提言したうえで、それを翻して、「哲学とは理性が吟味を全体的に行うことと理解すれば、キリスト教信仰を前提にしたあらゆる理性的吟味は、ということもできるし神学と呼ぶこともできる 」と自説を主張している。 つまり、哲学を理性的な吟味を行うことと定義し、その定義より神学は哲学に含まれると述べているのである。 これは今日一般的な哲学観であり、中世哲学史家の 、科学哲学者の もこれと同じ哲学観を持っている。 哲学と思想、文学や宗教の関係について、教授のは「哲学ややと、やとの線引きも不明瞭になってきています。 」と述べている。 哲学者・者であるは、「本物の哲学者はみんなととのをしている。 」と述べている。 哲学と思想 [ ] 「哲学」と「」を峻別するという哲学上の立場がある。 永井均は、哲学は学問として「よい思考」をもたらす方法を考えるのに対し、思想はさまざまな物事が「かくあれかし」とする主張である、とする。 ソクラテス以来の西欧哲学の流れによれば、知を愛するという議論は、知を構築する方法を論じるという契機を含んでおり、思考をより望ましいものにするための方法の追及こそが哲学である、という主張である。 ところが実際には「よい思考の方法」を見出したとしても、現実に適用するにあたっては「それを用いるべき」と主張の形で表出することになるため、哲学は思想としてしか表現されないことになる。 このために思想と哲学の混用は避けられない。 哲学と思想を区分することのメリットは具体的な使用事例で発見することができ、たとえば思想史と哲学史は明らかに異なる。 通常は思想家とされない人物でも、その行動や事業を通して社会に影響を与えた場合には思想史の対象となる。 これに対して哲学史の対象は哲学者の範囲にとどまり、哲学を最大限に解釈したとしても、政治家や経営者が哲学史で論じられることはない。 しかし思想史においては、実務を担当し世界の構造を変えようとした人々は思想史の対象として研究対象になる、とする。 一方で小坂修平は別の立場をとり、「哲学と思想の間に明確な区別はない。 思想は、一般にある程度まとまった世界なり人間の生についての考え方を指すのにたいし、哲学はそのなかでも共通の伝統や術語をもったより厳密な思考といった程度の違い」 であるとする。 小阪はこの区別に基づき、19世紀後半から20世紀前半にかけて生まれてきた思想は分析哲学や現象学を除けば哲学の枠組みには収まらず、になるとする。 人文科学との関係 [ ] この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2010年2月) 一部の哲学は、理知的な学問以外の領域とも深く関わっている点に特徴がある。 古代ギリシア哲学がと分かちがたく結びついていたこと、スコラ哲学やのように、信仰・世界観・生活の具体的な指針と結びついて離れない例があることなどが指摘できる。 理性によって物事を問いながらも、言葉を用いつつ、人々の心に響く考えやアイディアを探すという点では文学などの言語芸術や一部の宗教と通じる部分が多い。 哲学者の名言が多いのはそのためでもある。 例えば日本では大学の主にの中の「哲学科」で哲学を学ぶが欧米には「」という学部が存在する。 八木雄二は、前節で述べたように哲学を理性的な吟味を行うことと定義した上で、人文科学は「哲学によってその事実内容が真であるかどうかの批判的吟味を受けることによって学問性を明らかにする 」と述べている。 自然科学は数学的方法を適用することで、数学的方法を適用できない人文科学は哲学によって、それらが理性的であるかが確認でき、そういった数学的方法や哲学的吟味を受容してこそそれらは学問として認められるのだと彼は主張している 生物学のようにどちらの側面も持っていて、数学的方法に還元できない部分では哲学的吟味を受けるような学問もあるという。 学問分野としての哲学の特徴 [ ] 哲学を学ぶということについて、は「人はあらゆる理性学(ア・プリオリな)の内で、ただ数学をのみまなぶことができるが、しかし哲学(Phiolsophie)をば(それが歴史記述的でない限り)決して学ぶことはできない」「理性に関しては、せいぜいただ哲学すること(Philosophieren)を学ぶことができるだけである」 という。 その上でカントは「理性の学的な理論的使用は哲学か、もしくは数学のどちらかに属する」と主張している。 [ ]後世の著作物の中に太古の思想との類似性が見つけられる場合、それが先哲の思索を継承したのか、独自の着想によるものかは即断できないが、明らかに以前には無い発想が述べられている場合、しばしばそれが重要な哲学的な独創性(頂点の発見)を意味していることがある。 一方で思索は極めて属人的な営みであり、思索家の死や沈黙、著作物の散逸などにより容易に否定され失われてしまうが、弟子達の著作によりその思想が後世にまで残り、多大な影響力を及ぼしているものがある。 思索の継承とを打ち立てた先哲に対し敬意を払い続ける態度もまた哲学の顕著な特徴である。 [ ]一方で、異なる学派間の対立は民衆の懐疑と嘲笑的態度、独断の蔓延とそれによる思想の貧困化につなり、戦乱が続いた時代は思想が停滞・後退した。 ヨーロッパにおいて教会の権力が頂点に達した頃には、哲学はしばしば神学的な問題に用いられ、近代には先哲の批判的継承のうえに独自の哲学を打ち立てた近代哲学者たちが現れた。 逆に、哲学者自身が及ぼした影響の痕跡が後世に見られることもある。 哲学が専ら同時代の観察と分析に徹しているという意見もある一方で、旺盛な活動によって世に知られた哲学者もいる。 他の学問と哲学を区別する特徴となるような独自の方法論が哲学にあるかどうかというのはなかなか難しい問題である。 少なくとも近代哲学においては以来、疑いうるものを懐疑する態度、できるだけ明晰に思考する態度、事物の本質に迫ろうとする態度が哲学を特徴づけてきたといえるだろう。 [ ]ただ、これだけであれば学問の多くに共通する特徴でもあるし、逆に、理性やを信頼するタイプの哲学が哲学でないことになってしまう。 分析哲学においては概念分析という道具を手にすることで、自然科学とは異なる独自の思考形態が成立したが、 [ ]これも哲学すべてを特徴づける思考形態であるとは言いがたい。 によれば、科学と哲学は区別されるべきであり、科学が外観学(意識外で観察されるものを収集することで法則を立てる学問)であるのに対して哲学は内観学(意識内での観照から一般法則を導き出す学問)であるとする。 また三森は大学でおこなわれているいわゆる「哲学」(哲学・学)への批判を込めて「大学での哲学研究は外観学に含まれる」 としている。 自然科学と哲学 [ ] この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2010年2月) [ ]哲学はその黎明期において、科学において大切でかつ難しいといわれる仮説の発明を、重要な形で成してきた。 と呼ばれる、といった者はいずれも自然現象の説明を目論んだ。 19世紀までは科学(science)、自然科学(natural science)という言葉は現代的な意味で用いられておらず、それらに相当する分野を指す言葉としては「自然哲学」(natural philosophy)ないしは「自然学」(Physics)という言葉が使われており(例えばニュートンの『プリンキピア』の正式名称は『 自然哲学の数学的諸原理』である)、今日的な意味での「哲学的」な自然の探求と「自然科学的」な自然の探求とは伝統的には切れ目のないひとまとまりの領域として扱われてきたが、その中においても今から振り返って、「自然科学的」な部分と「哲学的」な部分を区別することができる。 そうした「自然科学的」部分は伝統的に人間の作為を含まない対象(自然)を、分類することを主眼としてきた。 また近代に至ってはという形で積極的に自然に介入することを重視する実験科学が登場しさらに19世紀以降には目に見えるものからその背後の秩序を推測して化するという営みが科学の中心となってきた。 [ ]例えば、時間について考察する哲学者は同じ問題を扱う物理学者とは違い観察や実験の積み重ねによらず結論を導くことがある。 また、哲学者は物理学の成果を参照しそれを手がかりに哲学的思索を行うことはあるが、現代において物理学者が(自然)哲学の成果を積極的に参照することは少ないようである。 [ ]こうした分離や性格の差が生じた理由はいくつか考えられるが、知識の取得法(方法論、データのとり方、理論の当てはめ方、論争の決着のさせ方など)が確立した分野が順次哲学から分離していった結果、哲学はデータのとれないことについて考える領域なのだという了解が後から成立してきたという事情はおそらくあるだろう。 そうしたものの見方から捉えると、先の時間の例について言うなら、われわれの主観的経験や世界を捉えるためのもっとも基本的な形而上学としての時間は未だに物理学はもちろんでもうまくとらえきることのできない対象でありそのために哲学的な時間論の対象となるわけである。 客観的データになじまないもうひとつの領域が規範の領域、つまり「実際にどうであるか」ではなく「どうあるべきか」を論じる文脈であるが、これは自然科学というよりは、むしろ倫理学の領域であろう。 哲学も決して自然科学的知見を無視するわけではないので自然科学によってもたらされる新たな発見はしばしば旧来の哲学に重大な脅威を与えてきた。 またそもそも古代の哲学者が成した科学的発見が自身の手による実験によって証明されていることがある。 自然科学が自然哲学から分化して以降、とくに近代の哲学者は自然科学者の成果を重視し両者の親和性を失わないよう不断の努力を行ってきたし、また近代においては観察や経験を重要視する哲学者たちが生まれた。 また一方で、科学者たち自身が扱わないような非常に基礎的な問題(科学方法論の原理論や科学的実在論といった問題)についてはむしろ哲学者が率先して考察を行ってきた(科学哲学の項参照)。 あるいは科学が他の姿をとりうる論理的・現実的可能性を論じることで一度は忘れられた仮説を再発掘する原動力となったり新しい科学理論の形を呈示したりする場合もある。 歴史的に有名な事例としては全ての力が引力と斥力の二つに集約されるというドイツ観念論のテーゼが電力と磁力の統合というの発見に結びついたといった例がある。 なお、近年の英米哲学では認識論の自然化を提唱したのようにという名の下に哲学を自然科学の一部とする動きがある。 論理学と哲学 [ ] この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2010年2月) 伝統的には哲学の一分野として研究されてきた。 論理学は伝統的にわれわれの推論のパターンを抽出することを目的としてきた。 特に伝統的な論理学においては、前提が正しければ確実に正しい結論を導くことができる手法としてのが主な研究の対象であった。 推論の厳密さを重視する哲学においては論理学は主要な研究の対象であり政治や弁論術、宗教、数学や科学の諸分野において論理学は重要な研究の対象であり続けた。 古代の哲学者たちはしばしば現代でいう論理学者や数学者を兼ねていた。 論理学の直接の関心は推論の妥当性や無矛盾性にあり、かならずしも人間や社会や自然の諸事象が考察の焦点にならない(この点で論理学は哲学の他の分野とは性格が異なる)。 もし疑いようのない前提から三段論法を用いて人間や社会や自然の諸事象についての結論を導き出すことができるならそれは非常に強力な結論となりうる。 哲学者たちが論理学を重視してきたことは当然といえるだろう。 しかし逆にいえば、三段論法の結論の厳密さはあくまで前提の正しさに依拠するものであり前提がとんでもないものであれば結論もとんでもないものが出てしまう。 たとえば「すべてのカラスは黒い。 この鳥は黒くない、したがってこの鳥はカラスではない」といった推論では最初の前提が間違いで本当は白いカラスもいるような場合、結局あやまった結論にたどりついてしまう(参照:)。 この問題は重要で、たとえばは三段論法が内包するこの危うさについて結論を知っていないならば、大前提の全称判断は得られないのだから、三段論法は一種の循環論証であると批判した。 一方彼は帰納法の四大規則をこしらえたが、それらは因果律が仮定される限り有効に用いられるものであり、まったく単純枚挙による機能にもとづいてのみ、容認しうるものであることを白状せねばならなかった。 哲学的論理学においてはしばしば推論規則そのものの哲学的な正当性が問題となってきた。 古典論理についてはの是非が問題となってきたし、論理についてはそもそも帰納論理なるものが成立するのかどうか自体が問題となった。 こうした検討は認識論や科学哲学といった他の分野にも大きな影響を与えてきた。 20世紀の初頭までには古典論理による推論の限界が明らかにされる一方でその公理系そのものを懐疑する視点から、やなどの展開も提示されている。 女性と哲学 [ ] 欧米に比べ、日本では女性の哲学者はまだ圧倒的に少ない [ ]。 著名な女性の哲学者(思想家)としては、、、、、、、、、などが挙げられる。 広義の哲学の特徴 [ ] 広義の哲学は思索を経て何かの意見や理解に辿り着く営みであり、そのような営みの結果形成されたり選ばれたりした思想、立場、信条を指すこともある。 例えば、「子育ての哲学」「会社経営の哲学」などと言う場合、このような意味での哲学を指していることが多い。 また、哲学は個々人が意識的な思索の果てに形成、獲得するものに限定されず、生活習慣、、、、や慣用表現、その他の諸要素などと結びついて存在している感受性、、などを指す場合もある。 つまり、物事の認識・把握の仕方、概念、あるいはの仕方のことである(こうしたものは思想と呼ばれることも多い)。 このような感受性や世界観は必ずしも体系として言語によって表現されているわけではないが、体系性を備え、ひとつの立場になっていると考えられることがしばしばある。 貫成人は「モノづくりの哲学」や「料理の哲学」などといった俗な用例に着目し、哲学とはすべての物事を説明する普遍的原理を追求するものであるが、それにもかかわらずそういった哲学に違いが生まれるのは、時代・場所が異なり、哲学する人がどこまでを「すべて」に含めるかが異なることによるためだとする。 哲学への批判 [ ] 現代(現代科学・数学) [ ] 脳科学・コンピュータサイエンス・AI研究からの批判 [ ] 「」や「」という問題を解明してきた・(コンピュータサイエンス)・等に関連して、のは 詳細は「」を参照 量子論・量子力学・理論物理学からの批判 [ ] 哲学者は、科学とは違う日常的言語で「宇宙」や「存在」を語ろうとしてきた。 しかし、を創設した一員である者は、哲学者をことさら信用していなかった。 ディラックが居た頃ので、一番の論客として鳴らしていたのは哲学者だったが、彼を含め哲学者たちは、やについて的外れなことばかりを発言し記述しており、ディラックの不信は嫌悪に変わった。 ディラックが見たところ、哲学者たちはどころか、以降の「」の概念さえ理解していない。 ディラックの考えでは、非科学的な日常的言語をいくら使っても、正確な意思疎通を行うことはできない。 量子力学を説明してくれと言う家族や友人に対してディラックは、「無理です」と言って黙り込むのが常だった。 どうしても説明してほしいと迫る友人に、ディラックは「それはした人にだけでがなにかを教えるようなもので、触ったとたん溶けてしまうのだ」と返した。 宇宙の背後にある「語り得ぬもの」または「」について、ウィトゲンシュタインは「もちろん言い表せないものが存在する。 それは自らを示す。 それはである」 と述べたが、こういった哲学的考えは、理論物理学者から疑問視されている。 何故なら、「語り得ぬ」はずの「無」について、科学的に言語化する手がかりが既に見つかっているからである。 例えばの「」、アシュテカーの「」、ロルとアンビョルンの「」等の研究が進められている。 物理学・宇宙物理学からの批判 [ ] 『を語るとはどういうことか』の中で者のは、科学についての哲学的考察()が、実際には科学と関係が無いことを指摘している。 「科学哲学と科学の」 私は科学哲学が物理学者に対して何らかのをしたなどということは聞いたことがないし、おそらく 科学哲学と一般の科学者はほとんど没交渉であると言って差し支えない状況なのであろう。 … 科学哲学者と科学者のの溝が深いことは確実だ。 が生んだ最も偉大な物理学者の一人であるが述べたとされる有名な言葉に「 科学哲学は者がの役に立つ程度にしか科学者の役に立たない」がある。 … かつて私がこの言葉を引用した講演をした際に、「鳥類学は鳥のためにやっているわけでないし、科学哲学もまた科学のために存在するのではない」という反論をもらったことがある。 確かに、科学哲学が科学のためのものである必要は無い。 科学哲学が、このが果たして正しいのであろうかと立ち止まって悩んでいる間に、 科学は常に前に踏み出しています。 それでいいではないですか。 科学哲学者が横からいろいろ言うけれども、科学者からは「耳を傾けるべき重要な指摘だろうか」と首を傾げることばかり(たぶん、科学哲学者の皆さんから袋叩きに遭うでしょうが)というのが、正直な印象です。 須藤は、哲学的に論じられている「」という言葉を取り上げて、「 原因というを具体的にしない限りそれ以上のは不です」 と述べており、「 哲学者が興味を持っている の定義が 物理学者とは違うことは確かでしょう」としている。 科学哲学者・倫理学者のは、「思った以上に 物理学者と哲学者のの見え方のというのは大きいのかもしれません」と述べている。 須藤によると、学問の扱う問題が整理され分化したことで、科学と哲学もそれぞれ異なる問題を研究するようになった。 これは「研究分野の細分化そのもの」であり、「立派な」だと須藤は言う。 一方で伊勢田は、様々な要素を含んだ「大きな」問題を哲学的・統一的に扱う、かつてのについて言及した。 「その後の天文学ではその〔哲学的〕問題を扱わなくなりましたし、今の物理学でもそういう問題を扱わない」と述べた伊勢田に対し、須藤は「その通りですが、それ自体に何か問題があるのでしょうか」と返した。 対談で須藤は「これまでけっこう長時間議論を行ってきました。 おかげで、の違いは明らかになったとは思いますが、果たして何か決着がつくのでしょうか?」と発言し、伊勢田は「決着はつかないでしょうね」と答えている。 現代 この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2010年12月) 大学などからの研究費という限られたパイを学者たちが奪い合うという状況もあってか「役に立つ」実学、学問の金儲けへの転用を重んじる現代では「哲学はむしろ根本的な欠陥を抱えている」「非生産的で無価値な学問分野である」、などとしてしばしば厳しい批判にも晒されている [ ]。 学問分野として全面的な否定や揶揄の対象にされることが多い点も哲学ならではの特徴といえる。 ちなみにこの批判の中には哲学者とされる者によって展開されるものも含まれそのような批判が一つの哲学的立場になっている場合もある。 抽象的な概念を巡る定義や論争などは、証拠によって決着を着けたり、万人が合意するような立場に辿りつけたりする可能性が低く(あるいはそのような可能性が皆無で)、結論が出ないままに延々と議論だけが続く、(特に実証主義的な観点から)非生産的な学問であるとの見方もある。 現に論理実証主義はそのような真偽の検証ができない命題や議論をナンセンスとして斥け、従来の哲学に対して否定的な立場を取った。 神の存在証明を巡る中世のスコラ哲学、実存哲学などは、その典型であったといえよう(もっとも、前者は証明方法の洗練によって、論理学の発展にはかなり貢献した)。 また、大学の哲学教員など現代の職業哲学者の従事する学問としての哲学は理性と言語による思考に特化しており必ずしも詩や宗教などと密接に結びついているわけではない。 これに関して理性や言語による思考には限界や欠陥があり、人間の豊かな感性、感情を見落としがちであり哲学は学問分野としてそのような本質的限界、欠陥を抱え込んだ分野であると批判されることもある。 また、理性や言語を重んじる価値観は近代以降の西洋の諸文化に特徴的なものであると見做して攻撃する立場もある。 既存の哲学が「西洋哲学」中心であることや、習慣などに埋め込まれて存在していて言語化されたり、理性的な吟味の対象にならない思想を哲学の一種として扱わない傾向にあったりすることなどを、そのような価値観の表れと考え、問題視する立場もある。 1990年代半ばより、やに分類される一部の哲学者並びに思想家が数学や物理学などの自然科学の理論や用語を、その意味を理解しないままに模倣したり、読者を煙に巻いたりしていることへの批判が起こった。 哲学者のこうした欺瞞を批判した最も著名な例としてがある。 彼らの論文に用いた数学らしき記号の羅列は数学者でなくとも自然科学の高等教育を受けた者ならそれが出鱈目であることはすぐに見抜けるお粗末なものだったのである。 は、日本の大学や哲学教室、倫理学教室、学会や懸賞論文は制度化されており、本来答えるべき哲学的課題に向き合えていないと批判している。 学会は文献学、特定個人の思想、著名哲学者の思想に偏重しており、直面した根本問題を検討することを「次の機会」に先延ばしすることに特徴があるとしている。 哲学のの凄みと快楽は理解するものの、それは本当に向かい合うべき問いから巧妙に逃げているのではないか、と問題提起する。 過去 [ ] 古代ギリシア [ ] 古代ギリシャの時代の時代から、フィロソフィアが役に立たないと思う人がいた。 アリストテレスはその著『』において 次のような逸話を提示することで、そうではないと示した。 彼(タレス)は貧乏であった。 貧乏であることは哲学が役に立たないことを示すと考えられたので、彼はそのことで非難を受けた。 話によれば、彼は星に関する自分の巧妙な知識によって、次にくる年にオリーヴの豊作がある、ということを冬の間に知ることができた。 そこで彼は、少しは金をもっていたので、キオスとミレトスにあるすべてのオリーヴ圧搾機を使用するための、保証金を支払っておいた。 競りあう人が全然いなかったために、彼はわずかの金でそれらの器械を借りたわけだ。 収穫時が来て急に多くの圧搾器がそろって必要となると、彼は思いのままの高値でそれを貸し出し、多額の金をつくった。 このようにして彼は、哲学者は望みとあらば容易に金持ちとなることができるが、哲学者の野心はそれ以外にある、ということを世間に示した 聖書中 [ ] の中では以下のように哲学を「むなしいだましごと」と称している箇所がある。 のから前半頃にかけて• のようにかつて哲学者と呼ばれていたが、現代では哲学者とは看做されない人物がいる一方で、のように依然として哲学者と看做される人物もいる。 19世紀以降、特に19世紀後半あたりから大学制度内で知識の位置づけの再編が行われるようになり、ドイツなどでは・などの分類が採用され、それまで学問の総称であった哲学は文化科学のひとつと、かなり限定的な位置づけとされるようになった。 哲学に関する学問はに含まれる。 出典は広辞苑。 哲学は「自然および社会,人間の思考,その知識獲得の過程にかんする一般的法則を研究する科学」である。 出典は、青木書店『哲学事典』。 中江兆民の訳著『理学沿革史』『理学鉤玄』を始めとして、主著の『』でも用いられている。 一方で、最晩年の兆民は「我日本古より今に至る迄哲学無し」(『一年有半』)と述べたことでも知られる。 『』 -• 西周は・・概念・・・・命題・・・・・・藝術(の訳語)・など、西欧語のそれぞれの単語に対応する日本語を創生した。 実存哲学とも呼ばれる。 例えば、「とは何か」• 例えば、「理性は人間にとって生与のものか」• 例えば、「諸存在の本質はひとつであるとする立場と、諸存在の本質は多様であるとする立場の主な争点は何か」• 主題の追求の方法として、「頭の中で、言葉なくして思考し、言葉を表出させる」、つまり現代で言えば言葉による象徴化の作用を伴う明晰化や、ソクラテス的な問答法、対話、弁証法、等がある。 今日では神の存在の合理的な説明の試みも迷信的に映るのが大部分であるが、数学理論や観測技術の発展など時代の制約を考慮する必要がある。 また、根源的・本質的な部分においてこの問いは解明されたとすることはできないだろう。 そもそも教義を持たない宗教 [ ]もあるので、全ての宗教がドグマを絶対視するわけではない。 仏教ではその成立期においては()、外の超越者を持たなかったため「神」へのタブーそのものが無く、内観など別の形で哲学的思考が発達したとされる。 一方、 仏陀は神々なる存在を徐々に観念に置き換えようとする試みをしていた、という心理学者の意見 [ ]もある。 また日本の仏教では、例えば親鸞が、理屈抜きに阿弥陀如来の救いを信じるよう説いていた。 もっとも、哲学にも師の考え・言葉をそのまま数百年間継承した歴史もあることや、神学の中で様々な論争があったり、新たな宗派・教派が生まれ続けていたりすることもあり、単純化して比較することは困難である。 不思議なことに、脳の特定の箇所を刺激すると、「白い光に包まれたような感じがした」、「キリストの姿を見た」等と被験者が告げる現象が、脳科学者 [ ]から多数報告されている。 たいていそれらは、いわゆる宗教的な高揚感を伴っていた。 脳科学者の中には必ずしも「神」を否定しない人、肯定する人もおり、彼らは宗教者むけに「神が己の恩寵を感知する器官を人に授けた」のかもしれない、といった解釈を伝える。 著作をものさず、主に討論に時間を費やしたソクラテスの思想は彼の死後弟子達の著作によって残り、またプラトン・アリストテレスの影響力は中世ヨーロッパに至るまで、分野によっては近代まで、多大なものがあった。 プラトンは数学・幾何を重要視し、フランシス・ベーコンは科学的な発見・発明を重んじた。 デカルトは、懐疑主義のどのような途方もない想定をもってきても、「わたしは考える、故にわたしは存在する」という彼にとっての真理は覆せず、よって彼はこれを哲学の第一原理とした。 例えば太陽の周りを惑星が円軌道を描いて回転しているというアリスタルコスの仮説は、後世のコペルニクスによって おそらくそうと意識してではないだろうが 復活させられた。 後のケプラーが、軌道が太陽を中心としてではなく焦点とした楕円状であることを見いだし、次いでニュートンが、軌道が厳密には楕円でさえないことを発見した。 仮説は、どんなに突飛に見えようと、自然を新たな見方でとらえることを可能にし、ある程度まで科学の進歩に寄与することが'ありうる'。 もっとも、物理学の哲学の一分野としての時空論においては、哲学者と物理学者のより密接なコラボレーションが実現している。 ただし近年ではやとの学際化が進展しており、哲学の一分野とは言いにくい状態になりつつある。 アリストテレスは論理学において長い間至高の地位を占め続けた。 彼のもっとも重要な業績は三段論法の説である。 古代ギリシャ人は演繹を重要視する半面、帰納を軽視した。 帰納法の発展は近代においても真に遅々たるものであった。 における女性会員の比率は1割に満たない。 男女共同参画ワーキンググループ 2006年3月4日. 日本哲学会. 2008年8月6日閲覧。 原文は"Es gibt allerdings Unaussprechliches. Dies zeigt sich, es ist das Mystische". また、森岡正博は「現代において哲学するとはどのようなことなのか」において、次のようなことも述べている。 「もし、現代社会とそこに生きる人間の姿を問うことをその中心に据える哲学があるとすれば、それは文献学・解釈学を中心に据える哲学ではなく、自分自身がこの社会を生きるその実践のプロセスのただ中において思索を深めていくという形の実践学を中心に据える哲学になるはずだ」(p. 25)「実践学としての哲学においては、テキスト読解のかわりに、実人生と実社会の読解が入り口となる」「重視されるのは、テキスト解釈ではなく、『』である。 」「『私がよりよく生き、よりよく死ぬ』ために哲学をしている」「それをめざすためにはいくらテキストを読んでも解釈していてもだめなんだということが分かった」「そこから足を洗い、そのかわりに、自分の人生そのものをフィールドとして、自己とは何か、現代社会とは何か、他者とは何かを自分の頭とことばで気の済むまで探究しているのである」「われわれが知らない過去の無数の哲学者たちは、なんのことはない、こういう営みを日々続けていたのだろうから、私もまたそれをするだけのことなのである。 」(p. 27)「私がいう実践学というのは『実践』についての哲学的議論をするということではない。 」「そうではなくて、この私やあなたが、実際に、この世界のなかで実践していくということだ」 p. 27)• 哲学者タレスが貧乏であったために、フィロソフィアと貧困を勝手に結び付け、哲学は役に立たないとの印象を誤って持つ者が現れた。 だからタレスは自分の知識を応用してたくさんお金を儲けて見せることで、フィロソフィアは全てに関するものを(実用的な知識まで含めて)含んでいて、哲学者はそれを活かすことができるのであって、自分の利便や金儲けなどが一番重要だと感じている、その感情、考え方が実はおかしいことを哲学者は知っており、その重要なこと、別の意味で本当に役に立つこと、を探求しなければならないから探求しているのだ、ということを示したのである。 それは、例えば、古代ギリシャにおいては倫理的な探求だったのだ。 出典 [ ]• 『論理哲学論考』(野矢茂樹訳、2003年、P. 51)による。 哲学は学説ではなく「活動」であるとする。 「中世における理性と信仰」『西洋哲学史II 「知」の変貌・「信」の階梯』講談社選書メチエ、2011年12月10日、 、p343-344• 630• 142• 138• 『日本大百科全書』【哲学】冒頭部「哲学の方法」p. 138• 『岩波哲学小事典』• 青木書店『哲学事典』• 『岩波 哲学・思想事典』【哲学】p. 1119• ジャン・ルクレール『修道院文化入門』神崎忠昭・矢内義顕訳、知泉書館、2004年10月25日、、p135• 岩村清太『ヨーロッパ中世の自由学芸と教育』知泉書館、2007年5月25日、、p85• 小学館デジタル大辞泉「窮理」• PHP 哲学• 144. 周敦頤. 朱熹・呂祖謙. , p. 152f. 「」も参照• KO字源「哲」• 138• 岩波 哲学・思想事典,1998年。 1119 右• A・A・ロング『ヘレニズム哲学』金山弥平訳、京都大学学術出版会、2003年6月25日、、p10• 野町啓「総序」『中世思想原典集成5 後期ラテン教父』平凡社、1993年9月20日、、p15• 永嶋哲也、周藤多紀「中世の言語哲学」『西洋哲学史II 「知」の変貌・「信」の階梯』講談社選書メチエ、2011年12月10日、 、p153• 「中世における理性と信仰」『西洋哲学史II 「知」の変貌・「信」の階梯』講談社選書メチエ、2011年12月10日、 、p343-344• 、電子辞書PW-A8000所収• James W. Heisig原著、J. 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p220• 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p228-p233• 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p234-p235• 『哲学者とは何か』中島義道• ・(2013)『現代霊性論』 講談社文庫 、講談社、178ページ• 内田樹・釈徹宗(2013)『現代霊性論』 講談社文庫 、講談社、155ページ• (日置弘一郎、「」『經濟論叢』 2005年3月 175巻 3号 p. 175-191, : , :, 京都大学經濟論叢)から起筆した。 永井均[1997] 『 子ども のための哲学』講談社。 この脚注は日置 2005 にもとづく• 小坂修平『図解雑学 現代思想』ナツメ社、2004年4月7日、p17• 八木雄二『天使はなぜ堕落するのか 中世哲学の興亡』春秋社、2009年12月25日、、p161• 純粋理性批判第二版865頁• 貫成人『図解雑学 哲学』ナツメ社、2001年8月30日、p12-p13• 233. , p. , p. 230. 178. 177-178. 193-194. 194. 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、260ページ。 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、124~125ページ。 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、141ページ。 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、262ページ。 須藤靖・伊勢田哲治(2013)『科学を語るとはどういうことか --- 科学者、哲学者にモノ申す』河出書房新社、284ページ。 種村完司「カレン・グロイ『「ポスト哲学の時代」における哲学』 翻訳 とそれへの短評」『鹿児島大学教育学部研究紀要. 人文・社会科学編』第54巻、鹿児島大学、2003年3月18日、 67-80頁、。 PDF5頁以降• 「現代において哲学するとはどのようなことなのか」森岡正博(森岡正博全集第一巻P19-28 1999年)• Politics,1259a• 参考文献:バートランド・ラッセル『西洋哲学史1』市川三郎訳,みすず書房、p. 35 参考文献 [ ]• 齋藤 毅 『明治のことば』 、2005年。 全, 卓樹『エキゾティックな量子:不可思議だけど意外に近しい量子のお話』東京大学出版会、2014年。 桑兵 著 , 村上衛 訳 2013. 近代東アジアにおける翻訳概念の展開 附属現代中国研究センター研究報告: 143-166. 「科学時代の哲学:哲学は「二流の科学」か?」『哲学の探求』第29巻、哲学若手研究者フォーラム、2002年、 31-42頁。 フランセーン, トルケル『ゲーデルの定理:利用と誤用の不完全ガイド』訳、みすず書房、2011年。 その他 [ ] は列挙するだけでなく、などを用いてしてください。 記事のにご協力をお願いいたします。 ( 2018年11月)• 、、、 、、、、『哲学 原典資料集』、東京大学出版会、1993年2月、• 上智大学中世思想研究所『盛期スコラ学(中世思想原典集成)』平凡社 1993• 渡辺二郎『哲学入門』放送大学教育振興会 1996• 岩波書店『哲学・思想事典』1998• 「哲学のすすめ(近代哲学とその問題)」(奈良産業大学) 関連項目 [ ] で 「 哲学」に関する情報が検索できます。 ウィクショナリーの ウィキブックスの ウィキクォートの ウィキソースの コモンズで() ウィキニュースの ウィキバーシティの ウィキデータの• 外部リンク [ ]•

次の

コーヒーブレイク オランダの哲学 −目的合理主義−

哲学にゅー

シュレーディンガーは、EPR論文を補足する論文の中で、観測されない限り重ね合わせであるとして記述すると巨視系の状態が状態見分けの原理(巨視的な観測をすれば区別できる巨視系の諸状態は観測の有無にかかわらず区別できるとする原理)を満たさないことを示す具体例としてこの思考実験を用いた。 本来は量子力学を批判するために用いられたものであったが、むしろ量子の世界の特異さを説明する例示として逆用され、後にが生まれるきっかけの1つにもなった。 量子論におけるいくつかの解釈や理論をシュレーディンガーの猫を使って説明するという例もよくある。 [ ] 「シュレーディンガーの猫」のイメージ図 は自著「量子力学の数学的基礎」において、隠れた変数理論の否定的証明を行い ノイマンのNO-GO定理 、計算上で観測時に観測結果を選びとるを提唱し、観測する側とされる側の境界をどこにでも設定できるとした。 1935年、シュレディンガーはドイツ科学誌上で論文『量子力学の現状について』を発表し、射影公準における収縮がどの段階で起きるのかが明確でないことによって引き起こされる矛盾を示した。 一方で、佐藤勝彦は、その中で猫を使った思考実験を用いて、ミクロの世界の特有だという確率解釈の矛盾を突くことで、量子力学が未だ不完全な学問であることを証明しようとしたとしている。 実験の内容は以下のとおりである。 つまり、箱の中では、箱を開けてそれを確認するまで、猫が死んでいる状態と生きている状態の重ね合わせになる。 これは量子力学的にはなにもおかしなことではなくて、観測による波束の収束の結果が相互に排他的で両立し得ない性質を持つ2つの状態の間の選択になっているだけである。 シュレーディンガーはこのことをもって、量子力学的記述は未完成であると主張した。 このような重ね合わせの不思議さは、シュレーディンガー以前から考えられていたことであるが、M. ヤンマーはこの例が他の例と違うところは、観測という過程によって行き着く先が猫の生と死という互いに排他的な性質を持つ二つの状態間の選択になっているということである、と指摘している。 [ ] 同様に確率解釈の問題点をにより指摘することを試みたアインシュタインは、猫の生死という非常な身近な事柄で問題点を指摘したことに非常に感銘し、シュレディンガーに対して1950年に称賛する手紙を送っている。 実験に対する回答・解釈 [ ] この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2019年6月) このシュレディンガーの指摘に対し、量子力学として明白な回答はなく、様々な解決や解釈案が提示されてきた。 現実的推論および実用的理論 [ ] Henry Margenauは射影公準を放棄すればERP問題は解決するとしている。 一方で、によれば、たいていの物理学者は、量子力学とは別の付加的な仮定として巨視的な観測が常に明確な値を保持する原理を受け入れており、この原理を元に測定がいつ起こらなければならないかを導き出しており、その結果として波束の収束は巨視的な重ね合わせが予想される直前に起きるとしている。 量子測定理論 [ ] 詳細は「」を参照 John G. Cramerは、言及、議論、批判する広範な文献があるにもかかわらず、完全なコペンハーゲン解釈を定義する簡潔な声明はどこにもないと指摘している。 Asher Peresは、様々な著者によって非常に異なる、時には正反対の見解がコペンハーゲン解釈として提示されていると指摘している。 一方で、コリン・ブルースは、背後にある実在はない(考えてはいけない)とするのがコペンハーゲン解釈だとしている。 は、観測者は意識を持った存在でなければならないとする立場に立っている [ ]が、そもそも意識についての物理学上の合意は存在しないため(さらに言えば、哲学上の合意も存在しないため)、今のところ検証不能である。 例えば、猫を人間に置き換え、「猫の生死を観測する」という部分を「その人間が実験の意味を知らずに結果だけを研究者に知らせる」と書き直してみる。 そうすると観測するのは誰か? あるいは誰が意識を持っているのか? という問題に突き当たる。 この形を ウィグナーの友人のパラドックスという。 エヴェレットの相対的状態方程式 [ ] 詳細は「」を参照 1957年にはと一貫した歴史を前提とした、射影公準のない相対的状態方程式を提唱した。 清水明は、射影仮説は実験事実と合致しかつ無矛盾な理論体系になるために必須であり 、エヴェレットの原論文には射影仮説がないのでの厳しい批判に遭ったとしている。 後に、ブライス・デウィットが世界の分岐の概念を加えた多世界解釈を提唱する が、清水明は射影公準と等価なことを仮定していると指摘している。 世界の分岐にを採用すると、マクロとの干渉により分岐が一瞬で終わるため 、人間が観測する前に猫の生死が確定する。 シュレディンガーの猫が指摘したもの(詳論) [ ] は、としての結論は「観測結果に観測者の積極的な役割を取り入れるべきだ」というものだとしている。 つまり、量子的な系と観測装置まで含めた全系の状態は観測されないかぎりもつれ合ったままの関数によって記述される。 哲学への影響 [ ] この思考実験はの次の二つの分野でもしばしば議題に上る。 ひとつは量子力学のの議論の前提となる科学的定義に関するにおいてである。 この場合は、量子力学の理論的枠組みが、従来の科学哲学に基づいた定義にそぐわないことを指摘する上で、この思考実験が引用される。 脚注 [ ] [] 出典 [ ]• 251-261• , pp. 191-201• Maxwell, Nicholas 1 January 1993. The British Journal for the Philosophy of Science 44 2 : 275—305. 469,JULY 2002• Cramer, John G. 1986. Reviews of Modern Physics 58 3 : 649. の2012-11-08時点におけるアーカイブ。 "There seems to be at least as many different Copenhagen interpretations as people who use that term, probably there are more. For example, in two classic articles on the foundations of quantum mechanics, Ballentine 1970 and Stapp 1972 give diametrically opposite definitions of 'Copenhagen. '", Asher Peres 2002. Stud. History Philos. Modern Physics 33: 23. Rev. Mod. Phys. 29, 454—462"Relative State" Formulation of Quantum Mechanics Hugh Everett, III• 76〜78• 高林武彦 著、保江邦夫 編 『量子力学 観測と解釈問題』 海鳴社 2001年• 『デイヴィッド・チャーマーズ著, 林 一訳 「意識する心」2001 』の407-435頁。 「量子力学の解釈」 参考文献 [ ]• 2000 , 「量子論」を楽しむ本, PHP研究所 関連項目 [ ] ウィキメディア・コモンズには、 に関連するメディアがあります。

次の