レーダー照射。 嘘つき大国への道をひた走る韓国、信用ガタ落ち レーダー照射に始まる政府と軍隊による巧妙な騙しのテクニック(1/7)

日韓レーダー照射~囁かれる韓国が謝罪できない本当の理由

レーダー照射

事件の経緯 [ ]• 2013年1月30日 - 午前10時頃、東シナ海において中国人民解放軍海軍所属の江衛II型「連雲港」(522) が、海上自衛隊第7護衛隊所属の「ゆうだち」に向けて火器管制レーダー(射撃管制用レーダー)を照射(が2月5日夜に発表)。 中国側が「ぬれぎぬ」と言いがかりをつけてくることを念頭に、公表にあたり詳細なデータ分析・検証で事実関係を固める。 2013年 - 小野寺防衛大臣が緊急に記者会見を行い事件について発表。 同時に、2013年1月19日午後5時頃にも東シナ海において中国海軍所属の「温州」(526) が、海上自衛隊第6護衛隊隊所属の「」搭載の哨戒ヘリコプター「」に向けて火器管制レーダーを照射した疑いがあることも発表された。 がレーダー波を解析したところ、火器管制レーダー(いわゆる射撃用のレーダー)のものであった。 中国側はこれに対してレーダーの使用は認めたが、射撃管制用レーダーではなく監視(捜索)用レーダーであったと主張している。 その後、複数の中国軍幹部は攻撃用の射撃管制レーダーをの判断で照射したことを認めた が、側は引き続き否定している。 はこれに対して「国際社会のルール違反だ」と批判した一方で「対話の窓口は閉ざさないことが大事だ」「中国こそ戦略的互恵関係の原点に立ち戻ってほしい」と日中関係改善に努める意向。 防衛相はこの事件を発生から6日後の2月5日に報告を受け、首相と協議し同日中に公表した。 報道 [ ] レーダー照射については、が指示をしたものという見方と 現場の海軍の独自判断によるものという見方の2つが報じられた。 前節にも記載しているとおり、中国側からは軍幹部の「艦長の判断」というコメント も出ており、「現場の軍人が勝手にやったのではないか」という軍事筋の推測 もある一方で、前防衛大臣のは「(レーダー照射の判断は)艦長より上でしょうから、軍の暴走とは思わない」と述べており 、自衛隊関係者も「現場の暴走と判断するのは難しい」と考えていることが伝えられている。 同年4月24日には、中国共産党の意向で日本に対する威嚇手段を検討したが、レーダー照射などを提案し、党の許可を得て実施していたと報じた。 さらに、軍事のは、レーダー照射は共産党による徹底的なコントロールの下で行われたもので、海上自衛隊は安易に火力で反撃してこないと"信頼"して実施されたとの見方を示している。 また、ジャーナリストで軍事評論家のは冷戦期にとの間でエスカレートの一途を辿った公海上での挑発行為と、その反省を基に両国間で締結された海上事故防止協定 INCSEA協定 において禁じられている危険行為に火器管制レーダーの照射が含まれていない事を指摘し、日本側のの反応を疑問視している。 脚注 [ ]• 2013年2月5日• 産経新聞. 2013年2月6日. 2013年2月7日 [ ]• 2013年2月8日• 時事通信 2013年3月18日 [ ]• 日本経済新聞 2013年2月7日• - 日本語版 2013年2月6日• 2013年2月6日• - Wedge infinity(ウェッジ)2013年2月12日• - J-CASTテレビウォッチ 2013年2月7日• 産経新聞. 2013年4月24日. - nippon. com(一般財団法人ニッポンドットコム)2014年5月26日• - 週刊金曜日 2013年2月28日 関連項目 [ ]• この項目は、 に関連した です。 などしてくださる(、/)。

次の

【レーダー照射】韓国の呆れた対応にアメリカや海外の反応は?

レーダー照射

河田 成治 プロフィール かわだ・せいじ 1967年、岐阜県生まれ。 防衛大学校を卒業後、航空自衛隊にパイロットとして従事。 現在は、ハッピー・サイエンス・ユニバーシティ HSU の未来創造学部で、安全保障や国際政治学を教えている。 こうした事実を見ていくと、次に気になってくるのが、「では韓国はなぜ火器管制レーダーを日本に向けたのか。 そもそも、そこで何をしていたのか」ということです。 これについては、三つほど可能性が考えられます。 照射は現場のミス!? 一つ目は「現場のミス」説です。 日本の政府関係者も一部、これを疑っています。 つまり、「軍艦のレーダー照射員が、誤って照射した。 相手側にレーダー照射をすると、艦内にはシグナルや警報音が鳴ります。 韓国側の艦長は、そこで初めて気づいた。 しかし中でもみ消して、上部組織に報告しなかった。 日本からの抗議が先に来て、韓国政府が『照射していない』と言っているうちに、振り上げたこぶしを降ろせなくなった」という説です。 しかし、映像を見ると、かなり長い間、レーダーを照射されています。 現場のミスならば、艦長が止めるのではないでしょうか。 そのため、この説は疑わしいと思います。 照射は政府の指示!? 二つ目は、「政府の関与」説です。 2013年、尖閣諸島沖で中国海軍が自衛隊の護衛艦にレーダー照射するという事件が起きました。 その後、産経新聞のスクープで「中国共産党が指示をした」ことが分かりました。 韓国の文在寅政権の支持率は大きく下がっています。 そこで、「内部の団結」を固めるために、徴用工や慰安婦の問題などと同じ文脈で、反日感情を高めるために利用された可能性はあります。 照射は「見てはいけないものがあった」から!? 三つ目は、「見られたくない何かをしていた」説です。 動画を見ると、韓国船は「北朝鮮のものではないか」という漁船を救助しています。 しかし、なぜこのような小さな難破船を、韓国の大きな軍艦が出て来て救助しなければならないのでしょうか。 そう考えると、現場では「単なる救助活動以上の何か」が行われていたのではないか、と勘ぐってしまいます。 例えば、「北朝鮮への支援」です 国連安保理では北朝鮮に対する制裁が行われており、韓国も義務を負っています。 しかし、対北宥和政策をとる韓国がそれを破って様々な支援をしており、その一環として難破船の救助を代行していた可能性もあります。 今回の事件が日本海のどこで起きたかは公表されていませんが、一つの可能性としては大和堆です。 冬になると北朝鮮の漁船は、この海域に大量に繰り出してきます。 現在、北朝鮮は経済的に苦しんでおり、漁民に動員命令がかかっています。 各船にはノルマが課せられているのですが、ノルマ以上に魚やイカを獲れば、その分は自分の収入になります。 そのため皆が、無理して積載量以上に魚やイカを積んでしまう。 そもそも北朝鮮の漁船は「平底船」という、波の低い沿岸部のための船です。 そのため沖で難破してしまうというのは、よくあることです。 北朝鮮側もこれを知っていたので、韓国側に救助を依頼しているというのは、あり得るでしょう。 その場合、韓国は北朝鮮船が日本の排他的経済水域 EEZ 内で違法な漁を行っていたのを知って救助していることにもなるので、見られたくなかった。 だから日本の飛行機を追い払うために、レーダー照射をしたのかもしれません。 もちろん想像の域を出ませんが、そう勘ぐりたくなるほど、状況は不自然でした。 了 【関連記事】 2019年2月13日付本欄 レーダー照射動画を元自衛隊パイロットが解説 1 まず明白な4つの嘘 2019年2月14日付本欄 レーダー照射動画を元自衛隊パイロットが検証 2 これのどこが威嚇飛行か!

次の

レーダー照射問題、日韓双方の発表をとことん突き詰めてわかる8つの「ファクト」と「フェイク」

レーダー照射

合意問題、徴用工訴訟問題と関係が冷え込む日本と韓国。 さらに関係が悪化しそうな問題が2018年末に起きてしまいました。 レーダー照射問題に係る日韓両政府の主張は食い違っており、対立は深まるばかりです。 どちらの主張が正しいのでしょうか。 韓国レーダー照射問題とは 2018年12月午後3時頃、において軍のから、のP-1哨戒機が火器管制レーダーを照射されたと日本政府が翌21日に発表、韓国政府に抗議した。 これに対して韓国政府は、日本の主張は事実と異なっていると反論し、両政府とも相手側に謝罪を要求する事態となっている。 火器管制レーダーとは 火器管制レーダーは、攻撃実施前に攻撃目標の精密な方位・距離を測定するために使用するもの (H30. 22報道発表より抜粋) の報道発表にあるように火器管制レーダーはミサイル発射準備ということであり、挑発的かつ危険な行為である。 日韓の主張 2018年12月21日には 哨戒機が火器管制レーダーの照射を受けたことを発表した。 12月22日、韓国は「我が軍は正常な作戦活動中で、 レーダーを運用したが、日本の哨戒機を追跡する目的で運用した事実はない」と反論。 同日、は火器管制レーダーは遭難船の捜索には向かず、水上捜索レーダーの使用が適当あり、火器管制レーダーの照射は不測の事態を招きかねない危険な行為であるため、再発防止を求めるとの声明を出した。 12月24日、韓国は「の遭難船の捜索のための正常な作戦活動をしたのであり、日本側が威嚇と感じるようないかなる措置もしなかった。 機に対して撮影用の光学カメラを使用したが、レーダーは照射しなかった」と反論した。 また、日本の呼びかけに応答しなかったのは、電波が弱く雑音がひどかったため「コリアコースト」という単語しか判別できず、自身に向けた呼びかけだと思わなかったためだと説明した。 12月25日、は韓国の見解には事実関係の一部に誤認があると発表した。 報道発表では、 レーダーは一定時間継続して複数回照射されたこと、哨戒機はなどを遵守し上空を低空飛行していないこと、3つの周波数を用いて英語で3回呼びかけレーダー照射意図の確認を試みたことなどを発表した。 12月28日、が動画を公開。 動画では一部音声が編集されているが、ノーカットで哨戒機から韓国艦艇に無線で呼びかけたり、繰り返しレーダー照射を確認している様子が記録されている。 また、捜索していたというの漁船と思われる船がすでに発見されていることがわかる。 この時点では韓国側の音声がないので日本の呼びかけがどのように聞こえたかはわからないが、海自の通信ではコリアコーストという単語も出てきていないことも確認できる。 2019年1月2日、韓国は日本の哨戒機がに対して威嚇的な低空飛行をしたとして謝罪を要求した。 1月4日、韓国が反論映像を公開。 韓国の主張をざっくり書くとこんな感じだ。 救助活動中の艦艇に対して威嚇的な低空飛行をした理由を説明するべき• 日本の示した(国際民間航空協約)は軍用機に適用しないと規定されており日本は解釈を歪めている• 追跡レーダー(STIR)は照射していない、レーダーが照射されていたのであれば回避しなかった理由を説明すべき• 日本の通信は雑音がひどく聞き取れなかった 1月6日、韓国は4日に公開した映像を8か国語で公開すると発表した。 疑問点 一連のやりとりを見ていると多くの疑問が湧いてくる。 あまりにも韓国の説明に矛盾が多い。 順番に確認したい。 漁船を見つけるのに、空に向かってレーダーを照射する必要があるだろうか。 さらに12月28日に公開された日本の映像では、偶然とは思えないほど継続してレーダーを検知している様子が映っている。 また、映像ではすでに漁船らしきものが発見されており、すでにレーダーを使用する必要がなくなっていることもわかる。 12月24日には哨戒機に向けて光学カメラを使用したが、レーダーは照射していないと180度主張が変化している。 さらに。 1月4日に韓国が公開した映像では「追跡レーダー(STIR)は使用していない」と主張している。 また、韓国が公開した映像では、もし本当に照射されたのであれば哨戒機はなぜ回避しなかったのかと疑問を投げかけた。 つまり、回避行動をとっていないからレーダー照射はなかったということだ。 しかし、日本の公開した映像にはレーダーを検知して離隔する様子が映っている。 気になるのは追跡レーダー(STIR)は使用していないという主張だ。 火器管制レーダーといってもいろいろ種類があるということだろうか。 その点については、軍事ブロガーのという方が解説してくれています。 記事によると韓国艦艇に搭載されているレーダーは4種類あるが、火器管制レーダーはSTIRのみのようだ。 それ以外のレーダーは稼働中は回転しながら全方位にレーダーを照射している。 それらのレーダーが"偶然"数分間にわたって哨戒機を照射することがあるのかどうかはわからない。 しかし、氏によれば、STIRと他のレーダーとは周波数が異なるため識別は容易であり、は明言こそしていないがSTIRの使用を確信しているようだ。 は歪められたのか 韓国の映像では、国際民間航空協約は軍用機には適用されず、に遵守したという日本の主張はを歪めて解釈したものだと主張している。 調べた限りでは、軍用機に適用される国際的なルールというものは見当たらない。 仮にルールがあって日本が抵触していれば、当然韓国側が主張するはずであるが、そうはなっていないので、おそらくルールはないのだろう。 では、に準じて飛行していた哨戒機は本当に脅威だったのだろうか。 むしろ安全運航だったのではないか。 もし威嚇飛行があり脅威に感じたのであれば、おそらく韓国側も撮影しているはずだが、映像が公開されないのでなんともいいようがない。 ただし、日本側がフライトレコーダーがあると言及しているので、に抵触しているような飛行はしていないと考えられる。 無線は本当に聞こえなかったのか 日本の映像では繰り返し韓国艦艇と通信を試みるシーンが記録されている。 韓国側の映像でも、実際に韓国側が受信した通信音声として日本からの通信の声が一部公開された。 動画の3:36あたりが問題の通信音声だ。 確かに雑音はあるが、聞き取れないほどではない。 動画に音楽をかぶせているのは、これを聴きづらくするためのかと勘ぐってしまうレベルだ。 仮に聞き取れなかったとしても、聞き返さなかったのはなぜなのか。 「コリアコーストという単語のみが判別できたので、近くの海洋警備船への通信だと思った」と説明していたが、それにも疑問が残る。 威嚇行為があり危険を感じたのであれば、通常は日本の哨戒機のように相手に意図を確認しようとするのではないだろうか。 その海洋警備船へは日本からの通信内容について確認をとらなかったのか。 逆に韓国艦艇から哨戒機へ意図を問うこともできたはずである。 友好国である日本から威嚇飛行を受けたにも関わらず、なんら確認作業を行なった形跡がないのはなぜなのだろうか。 このように韓国側の反論には疑問点が多く残っている。 日本が照射されたレーダーの周波数を公開すれば、どちらの主張が正しかったのかがわかるが、軍事機密に関わることらしいので簡単には公開できないらしい。 火器管制レーダーの照射が本当にあったとすれば、いたずらや嫌がらせのレベルでは済まされない。 一歩間違えれば人命に関わることだ。 一刻も早く事実関係を明らかにし再発防止を図ってもらいたいが、両国間の不信感はすぐには拭えそうにもない。 1/8追記 1月7日に放送されたのによると、は韓国との実務者協議の中で、照射された火器管制レーダーの周波数データがあることを韓国側に伝えた。 各国の火器管制レーダーには味方を識別するためレーダーの指紋とも呼ばれる周波数の特性があるが、は今回照射されたレーダーの周波数データは過去に収集した韓国の周波数特性と合致しているとも韓国側に伝えたとのこと。 韓国は日本の収集したデータを韓国側に提供すれば持ち帰って分析すると提案したが、情報提供はが原則であるため、は韓国からもデータ提供するよう要求。 これに対して韓国は、火器管制レーダーの周波数は機密であり、提供はできないと拒否。 日本側が第3者に分析を依頼してはどうかと提案するも、韓国は引き続き協議すべきだと回答を避けたそうだ。 このやりとりがあったのは日本が映像を公開する前日の実務者協議でのことだ。 年が明けてから韓国側の主張が"哨戒機の低空飛行"にシフトしたのは、実務者協議でレーダー照射の決定的証拠を突きつけられたためなのかもしれない。 日本からの通信が編集されている? 面白い指摘があったので紹介したい。 韓国が公開した映像の3:36から実際に韓国が受信した音声として日本の通信音声が公開されているが、その音声が編集されているという指摘だ。 少しだけ検証してみたいと思う。 韓国の動画の音声をよく聞いてみるとこのように聞こえる。 つまりこの音声は、 this is japan n avy this is japan navy korean south naval ship hull number 971 this is japan n avy this is japan navy korean south naval ship hull number 9 71 ということになる。 ()内は映像に含まれていないのでこちらで補完。 途中に補完部分がある時点で生のデータではないことが疑われる。 日本は6回通信を試みているが、最初の2回はkorean naval shipと呼びかけているので、公開された音声は3回目以降のものということになる。 もちろん、この文章にぴったり合致する通信はない。 つまり、いずれかの通信を編集していると考えられる。 おそらく公開されている音声は日本からの3度目の通信だ。 その通信内容は以下のとおり。 korean south naval ship korean south naval ship this is japan n avy this is japan navy korean south naval ship hull number 971 this is japan navy we observed that your fc antenna is directed to us what is the purpose of your act? over 赤く色を変えた部分を切り取ってリピートしているようだ。 we observed~の部分などは編集でカットされている。 なぜ通信を編集して公開する必要があったのだろうか。 多して映像を拡散する前に、やることがあるのではないだろうか。 続報を待ちたい。 以前からネット上で噂されていたことだが、ついに一部の報道機関でも行為を疑う報道がなされた。 とは、で船から船に荷物を積み替える行為のことだ。 と聞くと違法行為というイメージがあるが、本来は違法行為を指す言葉ではない。 違法な薬物の取引などの違法行為がによって行なわれることが多いため、そのようなイメージが定着したと考えられる。 現在、に対しては国連の制裁決議によって、外国との取引が広く制限されているが、は制裁を逃れるために、によって取引を行なっている。 国連加盟国はそのような行為を監視・通報することが義務付けられており、日本のも監視業務を行なっている。 本来、韓国も行為を監視すべき立場であるが、逆にのを支援していたのではないかという憶測が流れている。 憶測が流れている原因は、• がからの救助信号を受けていない(なぜ韓国は救助信号なしに漁船の位置を特定できたのか)• 艦艇が国籍を示す旗を掲揚していない(なぜ軍艦でありながら外部標識を掲げていないのか)• なぜ漁船の救助に大型の警備船と軍艦が出張ったのか• なぜ日本の内で日本からの緊急無線に反応しなかったのか• なぜ救助された漁船の情報が出てこないのか のような疑問に対する回答が韓国側から提示されていないことが大きいようだ。 韓国がをアシストしていたと仮定すると上記の疑問は全て解消される。 そしてその行為を隠すために哨戒機を追い払おうとしてレーダーを照射したというストーリーだ。 どのメディアも憶測だと断っているように確たる証拠はない。 しかし、ここまでの韓国側の漁船を救助していたという説明が納得できるものではないことも事実だ。 もし憶測が事実であれば、この問題は日韓レベルの問題ではなくなる。 事実は明らかになるだろうか。 続きます。 韓国はまたを使っているようだ。 sequoia18.

次の